Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Велнс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании принимала участие представитель уполномоченного органа – ФИО1 на основании доверенности от 18.02.2019

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Велнс»(далее – общество, должник).

Определением арбитражного суда от 29.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

До судебного заседания отАссоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» поступила информация о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего ввиду отсутствия согласия арбитражных управляющих.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования, представил пояснения к заявлению с приложением документов: копии письма об отсутствии лимитов (с приложением карточки учета лимитов бюджетных обязательств), копии ответов регистрирующий органов, сведения налогового органа и ИР «Банковские счета», копию письма УФССП России по Республике Хакасия, выписки из лицевого счета по состоянию на 23.04.2019.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявлений, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определения от 29.03.2019, его размещения и информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2016, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности должника является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Последняя налоговая отчетность представлена должником 25.10.2018 (уточненная налоговая декларация на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года), последняя бухгалтерская отчетность в налоговый орган представлена за 2016 год.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия общество имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 2 575 546 руб. 30 коп., в том числе основной долг, просроченный свыше трёх месяцев, составил 2 082 795 руб. 91 коп.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате обязательных платежей, наличием признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом по упрощённой процедуре банкротства по признакам отсутствующего должника.

Присутствующий в судебном заседании 23.04.2019 учредитель должника возражал против заявления уполномоченного органа, указал на наличие дебиторской задолженности. В связи с чем должнику было предложено представить арбитражному суду отзыв и доказательства указанного обстоятельства. Вместе с тем, от должника документы в материалы дела не поступили.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению) и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Вместе с тем, согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие признаки отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьёй 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Письмо с копией определения арбитражного суда от 29.03.2019, направленное должнику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

Из письма УФССП по РХ следует, что судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу регистрации должника, в ходе которого установлено, что организация отсутствует, фактическую деятельность не ведет. Доказательств того, что руководитель общества, отсутствует по месту его регистрации, а также, что установить его местонахождение или местонахождения общества невозможно, уполномоченным органом не представлено.

Из заявления уполномоченного органа следует, что на текущую дату общество имеет 10 расчетных счетов. Банками предоставлены выписки об операциях на счетах за период с 01.01.2018 по 01.01.2019, согласно которых, движений денежных средств по расчётным счетам не производилось.

Как указал уполномоченный орган в своем заявлении, последняя налоговая отчётность представлена должником 25.10.2018 – уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, что свидетельствует о том, что должником отчетность в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению уполномоченного органа в арбитражный суд, представлялась.

Следовательно, уполномоченным органом не доказаны признаки, содержащиеся в статье 227 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд также установил отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном не только для компенсации расходов на проведение конкурсного производства, но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В рассматриваемом случае Федеральной налоговой службой не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, необходимого для частичного либо полного покрытия расходов, финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

Исполнительные производства в отношении общества окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В нарушение указанных норм уполномоченным органом к заявлению не приложены доказательства наличия или вероятности обнаружения имущества у должника, а также доказательства наличия возможности финансировать процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета.

В ситуации, когда уполномоченным органом не представлены какие-либо доказательства, обосновывающие наличие у должника имущества или возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, если указанные обстоятельства обнаружатся после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (разъяснения, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.03.2019).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктов 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве - как на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела (и прежде всего в процедуре наблюдения) - должна осуществляться не только заявителем по делу, но и арбитражным судом и арбитражным управляющим. Это можно расценивать как меру, призванную не допустить возникновения убытков, в том числе при обращении уполномоченного органа - у Российской Федерации, в связи с процедурой банкротства. Соответственно, возложение таких убытков в полном объеме на руководителя организации-должника, если они возникли (увеличились) из-за ненадлежащих действий (бездействия) других лиц, не отвечало бы критериям справедливости и соразмерности (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 № 14-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Определением арбитражного суда от 29.03.2019 лицам, участвующим в деле, предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве должника, разъяснено, что если никто не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

От лиц, участвующих в деле о банкротстве, на дату проведения судебного заседания согласия финансировать расходы по делу о банкротстве должника в арбитражный суд не поступили.

Доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, за счет которых можно было бы финансировать расходы по делу о банкротстве должника, арбитражному суду не представлены.

Из пояснений уполномоченного органа следует, что возможность финансирования процедуры из средств федерального бюджета, а также покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве у уполномоченного органа отсутствует.

Таким образом, арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела уполномоченным органом не представлены доказательства наличия признаков отсутствующего должника, а также доказательства, которые бы с достаточностью и во взаимной связи подтверждали наличие, либо перспективу обнаружения у должника имущества в объеме, достаточном для осуществления расходов по делу, а также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

При отсутствии совокупности условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим, наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить судебные расходы, а также доказательств наличия возможности финансировать процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета или за счет лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа у арбитражного суда не имеется. Производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Государственная пошлина по делу в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства должна быть возвращена плательщику.

При обращении в арбитражный суд заявитель государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от её уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, возврат государственной пошлины не производится.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу № А74-3598/2019 о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «Велнс».

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Темерева