Гражданский кодекс часть 1

об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 23.04.2015 в рамках сводного исполнительного производства № 11605/15/19020-СД,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимал участие представитель заявителя ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2015 (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Утилизация твёрдых бытовых отходов» (далее – общество, ООО «УТБО») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 23.04.2015 в рамках сводного исполнительного производства № 11605/15/19020-СД.

Определением арбитражного суда от 14.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и третьи лицав судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления № 08068, № 08070, № 08071).

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель и третьи лица считаются извещёнными надлежащим образом, информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.arbitr.ru, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и третьих лиц.

В отзыве на заявление от 28.05.2015 судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что должник не представил судебному приставу-исполнителю документы, свидетельствующие о тяжёлом материальном положении должника.

Пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

На основании постановлений Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16 мая 2014 года № 1/ЮР, № 2/ЮР, № 3/ЮР, № 4/ЮР, № 5/ЮР, № 6/ЮР, № 7/ЮР, № 8/ЮР, № 9/ЮР, № 10/ЮР, № 11/ЮР, № 12/ЮР, № 13/ЮР, № 14/ЮР, № 15/ЮР, № 16/ЮР, № 17/ЮР, № 18/ЮР, № 19/ЮР, № 20/ЮР судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 13 марта 2015 года возбуждены исполнительные производства: № 11605/15/19020-ИП, № 11606/15/19020-ИП, № 11607/15/19020-ИП, № 11608/15/19020-ИП, № 11609/15/19020-ИП, № 11610/15/19020-ИП, № 11611/15/19020-ИП, № 11612/15/19020-ИП, № 11613/15/19020-ИП, № 11614/15/19020-ИП, № 11615/15/19020-ИП, № 11616/15/19020-ИП, № 11617/15/19020-ИП, № 11618/15/19020-ИП, № 11619/15/19020-ИП, № 11620/15/19020-ИП, № 11621/15/19020-ИП, № 11622/15/19020-ИП, № 11623/15/19020-ИП, № 11624/15/19020-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 13 марта 2015 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 11605/15/19020 – СД.

23 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 вынесено 19 постановлений о взыскании исполнительского сбора: № 19020/15/868956, № 19020/15/868959, № 19020/15/868960, № 19020/15/868961, № 19020/15/868962, № 19020/15/868963, № 19020/15/868964, № 19020/15/868965, № 19020/15/868966, № 19020/15/868967, № 19020/15/868968, № 19020/15/868969, № 19020/15/868970, № 19020/15/868971, № 19020/15/868972, № 19020/15/868974, № 19020/15/868975, № 19020/15/868976, № 19020/15/868977.

Указанными постановлениями с общества взыскан исполнительский сбор в общей сумме 190 000 руб. (10 000 руб. по каждому постановлению) в связи с неисполнением ООО «УТБО» исполнительных документов (постановлений Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия) в срок, установленный для добровольного исполнения.

Ссылаясь на значительные материальные трудности и отсутствие достаточных денежных средств для оплаты исполнительского сбора, воспользовавшись предоставленным статьёй 112 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (части 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Пунктом 7 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации закреплено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с пунктом 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учётом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что уменьшение размера исполнительского сбора (не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 указанной статьи) является правом суда, которое реализуется судом с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

Таким образом, правом уменьшения размера исполнительского сбора суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение должника.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Общество занимается социально значимой деятельностью по сбору и утилизации бытовых отходов.

Как следует из пояснений общества и представленной в материалы дела бухгалтерской отчётности, несвоевременное исполнение требований исполнительных документов было вызвано сложным финансовым положением, отсутствием необходимых денежных средств.

Согласно отчёту о финансовых результатах за январь – март 2015 года деятельность общества является убыточной - убыток составил 821 000 руб. По данным бухгалтерского баланса на 31.03.2015 у общества имеется значительная кредиторская задолженность (19 770 000 руб.), размер которой превышает сумму дебиторской задолженности (6 906 000 руб.).

Материалами дела подтверждается, что обществом уплачены штрафы в сумме 20 000 руб. по каждому из 20 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16 мая 2014 года № 1/ЮР, № 2/ЮР, № 3/ЮР, № 4/ЮР, № 5/ЮР, № 6/ЮР, № 7/ЮР, № 8/ЮР, № 9/ЮР, № 10/ЮР, № 11/ЮР, № 12/ЮР, № 13/ЮР, № 14/ЮР, № 15/ЮР, № 16/ЮР, № 17/ЮР, № 18/ЮР, № 19/ЮР, № 20/ЮР. Общая сумма штрафов, уплаченных обществом (400 000 руб.) является значительной.

Как следует из отзыва на заявление, на счёте ООО «УТБО» в ОАО «Сбербанк России» имеется 22 982 руб., что недостаточно для уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 23.04.2015.

На основании изложенного, оценив в полном объёме представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом положений частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, суд приходит к выводу о возможности снижения на одну четверть размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Утилизация твёрдых бытовых отходов» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Утилизация твёрдых бытовых отходов» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 от 23.04.2015 № 19020/15/868956, № 19020/15/868959, № 19020/15/868960, № 19020/15/868961, № 19020/15/868962, № 19020/15/868963, № 19020/15/868964, № 19020/15/868965, № 19020/15/868966, № 19020/15/868967, № 19020/15/868968, № 19020/15/868969, № 19020/15/868970, № 19020/15/868971, № 19020/15/868972, № 19020/15/868974, № 19020/15/868975, № 19020/15/868976, № 19020/15/868977 на одну четверть до 7 500 рублей по каждому постановлению судебного пристава-исполнителя.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (город Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель