Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Парфентьевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федеральной налоговой службы, г. Москва,

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Абакан.

В судебном заседании принимали участие

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.07.2010;

от общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА»: отсутствовал.

В судебном заседании 27 октября 2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявлял перерыв до 3 ноября 2010 года.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА» (далее – ООО «СПЕЦТЕХНИКА», общество) несостоятельным (банкротом) в связи наличием неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в размере 118484 руб. 77 коп., в том числе, просроченных свыше трёх месяцев в размере 113232 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда от 8 октября 2010 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требование о признании отсутствующего должника банкротом по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Пояснил, что обществоотвечает признакам отсутствующего должника, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Общество не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, не представляет бухгалтерскую отчётность в налоговый орган. Последняя декларация представлена должником 29.02.2010. По сведениям компетентных органов движимого и недвижимого имущества за обществомне значится, на расчетном счете ОАО «Россельхозбанк» остаток денежных средств составляет 168 руб. 62 коп.

Исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке невозможно по причине наличия неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей. Финансирование процедуры банкротства общества может быть осуществлено, по мнению представителя заявителя, за счёт средств, выделенных налоговому органу на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Представитель заявителя указал, что уполномоченным органом сделаны запросы в адрес Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Хакасия и УВД по г.Абакану о розыске должника и руководителя должника. Ответов не поступило.

Остальные участники дела извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Должник своего представителя в судебное заседание не направил, копия определения арбитражного суда возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

Поскольку согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещёнными надлежащим образом, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей должника и должника и иных участников, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» представило документы о подтверждении соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 декабря 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 №0151665).

Согласно решению от 28.09.2010 № 457 о подаче заявления в арбитражный суд неисполненные должником требования по уплате обязательных платежей составили 118792 руб. 97 коп., в том числе, просроченные свыше трёх месяцев 113556 руб. 65 коп.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате обязательных платежей в бюджеты различных уровней, отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, неосуществление должником финансово-хозяйственной деятельности, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом по упрощённой процедуре банкротства как отсутствующего должника.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подаётся уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве юридическое лицо может быть признано отсутствующим должником в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьёй 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощённой процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в статьях 227 и 230 Закона о банкротстве, а именно - фактическое прекращение деятельности ООО «СПЕЦТЕХНИКА», отсутствие руководителя должника либо невозможность установления его места нахождения.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к выводу, что общество не отвечает признакам отсутствующего должника.

При этом арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.2010 ООО «СПЕЦТЕХНИКА» зарегистрировано по адресу: ул. Аскизская, 200-41, г.Абакан. Директором общества и его учредителем является ФИО3.

В ходе рассмотрения дела представитель Федеральной налоговой службы пояснил, что руководитель общества не получает корреспонденцию. Так, вадрес общества налоговым органом направлено извещение от 01.07.2010 № ЛК-11-22/14235 о приглашении на комиссию по вопросу принятия решения о подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган не направлял по месту жительства директора общества ФИО3 извещение о приглашении на комиссию по вопросу принятия решения о подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд полагает, что неполучение руководителем общества корреспонденции по юридическому адресу общества, неявка на комиссию по вопросу возбуждения процедуры банкротства в отношении общества не свидетельствует о прекращении юридическим лицом деятельности. Согласно выписке из Единого государственного реестра общество имеет действующий статус, заявление о прекращении деятельности в установленном законом порядке в регистрирующий орган им не подавалось. 26 февраля 2010 года обществом в налоговый орган предоставлена декларация по ЕН по УСН. Согласно выписке по операциям на счете организации от 31.08.2010, предоставленной уполномоченному органу Хакасским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» последняя операция совершалась 09.02.2010.

Налоговый орган не представил документы по результатам проведения розыскных мероприятий руководителя ООО «СПЕЦТЕХНИКА» Управлением по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел по Республике Хакасия.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совокупности условий для признания общества отсутствующим должником, указанных в статье 227 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы.

Расходами в деле о банкротстве в силу статьи 20.7. Закона о банкротстве являются: оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов; расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним; расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным; расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счёт суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям налогового органа от 09.09.2010 об открытых (закрытых счетах) в кредитных организациях у общества открыты два расчетных счета в Хакасском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» и Коммерческом банке «Центрально-Азиатский».

Из выписки по операциям на счете организации от 01.09.2010, предоставленной уполномоченному органу Коммерческим банком «Центрально-Азиатский», остаток денежных средств на счете отсутствует, за период с 31.08.2009 по 31.08.2010 операции не совершались.

Из выписки по операциям на счете организации от 31.08.2010, предоставленной уполномоченному органу Хакасским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк», остаток денежных средств на счете составляет 168 руб. 62 коп.

Согласно представленным в материалы судебного дела ответам регистрирующих органов: Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления ГИБДД МВД Республики Хакасия от 01.09.2010 № 22/6052, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 30.08.2010 №01/004/2010-186, Департамента градостроительства, архитектуры, землеустройства администрации города Абакана от 07.09.2010 №5215, государственного унитарного предприятия РХ «Управление технической инвентаризации», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права общества не зарегистрированы, земельных участков за должником не числится, транспортных средств, недвижимого имущества должник не имеет.

Таким образом, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве должника, в материалах дела отсутствуют. Письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в материалы дела не представлено.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечёт дополнительные расходы за счёт средств федерального бюджета, при этом не приведёт к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

С учётом установленных фактических обстоятельств и приведённых норм права производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина по делу о банкротстве составляет 4000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

При обращении в арбитражный суд заявитель не уплачивал государственную пошлину, поскольку освобождён от её уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем возврат государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьёй 52, пунктом 1 статьи 57, статьями 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 2 статьи 176, статьями 151, 184, 185, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № А74-3680/2010.

Направить копию определения Федеральной налоговой службе (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия), обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение».

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Ю. Парфентьева