Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, не направили уполномоченных представителей в судебное заседание.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – учреждение) 98 752 руб. 50 коп.

Стороны не направили уполномоченных представителей в судебное заседание, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя.

От учреждения не поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

На основании положений статьи 156 АПК РФ заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 (исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг № 35

(договор), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство совершить от имени и за счёт заказчика представительство его интересов в арбитражном суде по заявлению о выдаче судебного приказа на взыскание с учреждения в пользу предпринимателя 98 752 руб. 50 коп.

В силу пункта 4.1 договора сумма вознаграждения представителя составляет 6 000 руб., из них: 3 000 руб. – подготовка и направление заявления о выдаче судебного приказа; 1 000 руб. – подготовка и направление претензии; 2 000 руб. – подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов.

Предприниматель выплатил ФИО2 6000 руб. вознаграждения за оказанную юридическую помощь (расходный кассовый ордер от 22.02.2018 № 2, расписка в получении денежных средств от 22.02.2018).

Судебные расходы в сумме 6000 руб., понесённые предпринимателем в связи с оплатой услуг представителя, заявлены к возмещению за счёт учреждения.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу статей 101, 106, 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Арбитражный суд констатирует, что предприниматель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах срока, установленного статьёй 112 АПК РФ. На дату рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судебный приказ вступил в законную силу.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая их возмещения. При этом другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

При оценке разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), которая не противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно указанной позиции разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг). При определении разумности могут учитываться, в частности, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей защиты прав заявителя, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности расходов.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание адвокатом доверителю обозначенных в акте от 22.02.2018 услуг по подготовке заявления о выдаче судебного приказа и заявления о взыскании судебных расходов. В акте определена общая стоимость оказанных юридических услуг и стоимость конкретной услуги.

Предприниматель выплатил исполнителю 6000 руб. вознаграждения за оказанные юридические услуги по делу № А74-3928/2018.

Факт оказания в рамках дела № А74-3928/2018 рассматриваемых юридических услуг, а также несения предпринимателем расходов в общей сумме 6000 руб. в связи с оплатой этих услуг подтверждены документально, учреждением не оспариваются, доводы о чрезмерности заявленных расходов учреждением не приведены.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с учреждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 № 11). Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами соглашения.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по подготовке претензии и ходатайств составляет от 3000 руб., стоимость услуг по подготовке искового заявления – от 5 000 руб.

Применительно к оказанным услугам - подготовка и направление заявления о выдаче судебного приказа (3000 руб.), подготовка и составление заявления о взыскании судебных расходов (2000 руб.) суд полагает, что предусмотренная актом от 22.02.2018 стоимость данных услуг соотносится со стоимостью аналогичных услуг, установленных в регионе.

Доказательств того, что предусмотренные сторонами ставки по рассматриваемым судебным расходам намеренно завышены, не соответствуют сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также разумным пределам, суду не представлено.

В связи с этим понесённые предпринимателем расходы применительно к оказанным услугам - подготовка и направление заявления о выдаче судебного приказа (3000 руб.), подготовка и составление заявления о взыскании судебных расходов (2000 руб.) подлежат возмещению в полном объёме.

Арбитражный суд признал неправомерным включение предпринимателем в состав предъявленных к взысканию расходов суммы 1000 руб., выплаченной представителю за подготовку и направление претензии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

При таких обстоятельствах расходы предпринимателя за подготовку и направление претензии подлежат исключению из состава судебных расходов.

Арбитражный суд отклоняет представленные заявителем 12.04.2018 дополнительные пояснения, в которых он указал, что в договоре на оказание услуг и акте оказанных услуг ошибочно указано взыскание судебных расходов за подготовку претензии в размере 1000 руб., в действительности указанная сумма уплачена за изучение предоставленных заказчиком документов. Как следует из представленных документов, какие-либо изменения сторонами в договор оказания услуг и акт оказанных услуг не вносились, дополнительные соглашения к договору не составлялись. В связи с этим отсутствуют основания для вывода об ошибочности указания в подписанных сторонами акте оказанных услуг и договоре на оказание услуг о произведённых расходах на подготовку претензии в размере 1000 руб.

Таким образом, с учётом характера спора, вида и объёма оказанных предпринимателю юридических услуг, сложившейся в регионе цены на аналогичные услуги арбитражный суд полагает разумной общую сумму судебных расходов по настоящему делу, подлежащую возмещению, в размере 5000 руб., в том числе: 3000 руб. – подготовка и направление заявления о выдаче судебного приказа; 2000 руб. – подготовка и составление заявления о взыскании судебных расходов.

Учреждением не заявлены доводы и не представлены доказательства в обоснование чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, вместе с тем обязанность по доказыванию чрезмерности заявленных судебных расходов в данном случае лежит на учреждении.

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд полагает взыскать с учреждения в пользу предпринимателя судебные расходы в сумме 5000 руб.

В остальной части заявленные предпринимателем к взысканию расходы не являются платой за самостоятельную юридическую услугу, соответственно, не относятся к судебным издержкам стороны, поэтому не подлежат возмещению за счёт учреждения, в удовлетворении заявления в указанной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

Викторовны о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики

Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу

индивидуального предпринимателя Кранчевой Алины Викторовны 5000 (пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Определение подлежит немедленному исполнению. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева