Определение № А74-4447/13 от 15.10.2014 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Ю.В.Хабибулиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания Л.В.Панченко,

рассмотрел в открытом судебном заседании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о процессуальном правопреемстве

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в рассмотрении заявления участия не принимали.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.08.2013 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением арбитражного суда от 11.09.2013 (резолютивная часть объявлена 04.09.2013) признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 14.09.2013 в газете «Коммерсантъ» №167.

Решением арбитражного суда от 06.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2014) индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 23.04.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 17.05.2014 в газете «Коммерсантъ» №83.

Определением арбитражного суда от 08.09.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 03.12.2014.

Определением арбитражного суда от 29.11.2013 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника

2

требование общества с ограниченной ответственностью «Арбатское» в размере 30 404 350 рублей.

В арбитражный суд 22.09.2014 поступило заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Арбатское» его процессуальным правопреемником главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в связи с заключением договора уступки права (требования) от 19.05.2014.

Определением арбитражного суда от 24.09.2014 заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 15.10.2014.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие уведомление о дате и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве, а также о получении ими копий определений о вступлении их в дело о банкротстве должника, определение арбитражного суда от 24.09.2014 размещено на сайте www.kad.arbitr.ru, что позволяет с учетом положений части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считать лиц надлежащим образом извещенными.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.11.2013 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Арбатское» в размере 30 404 350 рублей. Данное требование было подтверждено решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.09.2013 по делу № А74-2753/2013.

Общество с ограниченной ответственностью «Арбатское» признано несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от 27.06.2013 по делу №А74-2523/2013.

15.05.2014 проведены открытые торги по реализации дебиторской задолженности названного общества.

По результатам торгов 19.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Арбатское» (цедент) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – договор от 19.05.2014) согласно которого «Цедент» уступает «Цессионарию» в полном объеме действительное денежное требование к должнику, возникшее на основании договора беспроцентного займа от 07.10.2011, заключенного между предпринимателем и цедентом, и подтвержденного решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.09.2013.

В пункте 1.2. договора от 19.05.2014 указано, что сумма задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «Арбатское» составляет 30 404 350 рублей. Определением арбитражного суда 29.11.2013 данная задолженность включена в состав кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов предпринимателя по делу №А74-4447/2013.

В соответствии с пунктом 2.3. договора от 19.05.2014 за совершение уступки прав требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежную сумму в размере 108 938 рублей до 30.05.2014.

3

Платёжным поручением №18 от 12.05.2014 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Арбатское» 10 894 рубля, указав в качестве назначения платежа: «задаток в размере 10% по реализации прав требования НДС не предусмотрен». Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 16.06.2014 произведена оплата по договору от 19.05.2014 на сумму 98 044 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Таким образом, уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеназванный договор уступки права требования от 19.05.2014 соответствует положениям статей 382 – 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным правовым актам, договору, и содержит все существенные условия в соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, право (требование), которое уступлено. Договор уступки права требования заключен по результатам торгов с соблюдением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Закреплённое в законе право не ограничивает участников процесса на обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В постановлении от 28.07.2011 №9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным

4

управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и произвести процессуальное правопреемство: кредитором по делу №А74-4447/2013 с размером требований, установленным определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.11.2013 в сумме 30 404 350 рублей основного долга, считать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Заменить в реестре требований кредиторов предпринимателя кредитора - общество с ограниченной ответственностью «Арбатское» главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с размером требования 30 404 350 рублей основного долга в составе третьей очереди.

Руководствуясь статьёй 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Произвести замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Арбатское», включённого в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2013 года (дело № А74-4447/2013), на его правопреемника - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, через Арбитражный суд Республики Хакасия.