Гражданский кодекс часть 1

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2014 года о наложении судебного штрафа

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом закрытого типа «Буденновское» ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании ничтожной сделки - договора купли-продажи от 26.09.2011 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества закрытого типа «Буденновское» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При участии в судебном заседании:

руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия – ФИО1 при предъявлении паспорта;

представителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия – ФИО3 по доверенности от 28.02.2014, паспорту.

Акционерное общество закрытого типа «Буденновское» 04.02.2009 (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в общей сумме 3 252 444 рублей 29 копеек.

Определением арбитражного суда от 25.03.2009 заявление общества признано обоснованным, в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утверждён ФИО4.

Решением арбитражного суда от 14.08.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Определениями арбитражного суда от 16.11.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался на три месяца, от 12.02.2010 - на шесть месяцев, от 05.08.2010 - на шесть месяцев, от 10.02.2011 - на три месяца, от 17.05.2011 - на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 05.09.2011 арбитражный управляющий ФИО4 освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего обществом.

Определением арбитражного суда от 12.09.2011 конкурсным управляющим обществом утверждён ФИО5.

Определениями арбитражного суда от 16.11.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлён на три месяца, от 14.02.2012 - на три месяца, от 16.05.2012 - на один месяц.

Определением арбитражного суда от 14.06.2012 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено на 10.07.2012, в котором объявлен перерыв до 11.07.2012.

Определением арбитражного суда от 11.07.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению возможности прекращения производства по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено на 31.07.2012.

Определением арбитражного суда от 31.07.2012 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства и вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве отложено на 21.08.2012, в котором объявлен перерыв до 24.08.2012.

Определением арбитражного суда от 31.08.2012 срок конкурсного производства продлен до 01.11.2012, от 12.11.2012 – до 28.01.2013, от 28.01.2013 судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено на 20.02.2013, в судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2012.

Определением арбитражного суда от 01.03.2013 срок конкурсного производства продлен на 3 месяца, определением от 20.05.2013 – на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 15.08.2013.

Определением арбитражного суда от 20.05.2013 арбитражный управляющий ФИО5отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом.

Определением арбитражного суда от 11.07.2013 конкурсным управляющим обществом утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 22.08.2013 срок конкурсного производства продлен на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 13.11.2013.

Определением арбитражного суда от 18.11.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО2, срок конкурсного производства в отношении общества продлен на три месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 10.02.2014.

Определениями арбитражного суда от 12.02.2014, от 13.05.2014 срок конкурсного производства продлевался на три месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 12.08.2014.

В арбитражный суд 16.12.2013 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2, в котором заявитель просит:

признать ничтожной сделку: договор купли-продажи зданий от 26.09.2011, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард»;

применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Авангард» возвратить в конкурсную массу: полученные по ничтожной сделке объекты недвижимого имущества:

- одноэтажное нежилое здание весовой, площадью 96,5 кв.м., инв. №100-12-3Н3, литера В1;

- одноэтажное нежилое здание мастерской, площадью 238,3 кв.м., инв. №99-12-3Н3, литера В;

- одноэтажное нежилое здание склада №3, площадью 946,3 кв.м., инв. №104-13-3Н3, литера Б2;

- одноэтажное нежилое здание склада №5, гараж, площадью 1856,8 кв.м., инв. №101-13-3Н3, литера Б4, В2;

- одноэтажное нежилое здание гусятника, площадью 951,2 кв.м., лит. В, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория МО Соленоозерный сельсовет на север от села Селеноозерное на расстоянии 5,0 км от урочища Болото Поскотино;

применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении встречных реституционных требований общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к должнику, восстановить задолженность общества перед обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» на цену договора.

Определением арбитражного суда от 17.12.2013 судебное заседание по указанному заявлению назначено на 17.01.2014, в котором объявлен перерыв до 24.01.2014, определением арбитражного суда от 24.01.2014 судебное заседание отложено до 21.02.2014, определением от 21.02.2014 – 12.03.2014, определением от 12.03.2014 – до 11.04.2014. Определением арбитражного суда от 12.03.2014 привлечено к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Форпост-Агро». Определением от 11.04.2014 судебное заседание отложено до 24.04.2014, в котором объявлен перерыв до 05.05.2014.

Определением арбитражного суда от 07.05.2014 (резолютивная часть объявлена 05.05.2014) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего акционерным обществом закрытого типа «Буденновское» ФИО2 о назначении экспертизы. По делу №А74-450/2009 по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза».

Определением арбитражного суда от 21.02.2014 арбитражный суд истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия копию отчёта от 05.09.2011 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества на 43 листах, переданных на государственную регистрацию по расписке №01/062/2011 (запись 396) от 05.10.2011.

Поименованные выше документы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в установленный арбитражным судом срок (11.03.2014) не представило, о невозможности представления указанных доказательств арбитражный суд не известило.

Определением арбитражного суда от 19.03.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО1 за неисполнение определения арбитражного суда на 23.04.2014.

Определением арбитражного суда от 29.04.2014 (резолютивная часть определения объявлена 23.04.2014) с руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО1 в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 5 000 рублей.

19.05.2014 руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит пересмотреть вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2014 года по делу №А74-450/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 22.05.2014 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 10.06.2014.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие уведомление о дате и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве, а также о получении ими копий определений о вступлении их в дело о банкротстве должника, определение арбитражного суда от 22.05.2014 размещено на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru., что позволяет с учетом положений части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считать лиц надлежащим образом извещенными.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО1 и представитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО3 поддержали заявленные требования.

Исследовав доказательств, представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу определение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это определение.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Так, в силу части 1 статьи 311 названного Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из заявления руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и пояснений, данных в судебном заседании, следует, что заявитель просит пересмотреть определение арбитражного суда от 29.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Как следует из содержания определения арбитражного суда от 29.04.2014, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 23.04.2014, объективные препятствия для исполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия определения арбитражного суда от 21.02.2014 не установлены. Причину не представления истребованных доказательств и не извещения суда об этом Управление не обозначило.

Как следует из заявления руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО1 о пересмотре определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенных к нему документов, а также данных в судебном заседании пояснений, факт неисполнения определения арбитражного суда от 21.02.2014, а также факт наложения судебного штрафа выявлен руководителем Управления 05.05.2014 после получения определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа, в связи с чем было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что определение арбитражного суда от 21.02.2014 получено Управлением 27.02.2014 вход. №01-33-677/14 и в этот же день направлено руководителем для исполнения в отдел правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций. В дальнейшем руководителю Управления не было известно о неисполнении определения арбитражного суда и о назначении судебного заседания по наложению судебного штрафа, поскольку данная информация не была доведена сотрудниками до сведения руководителя. Определение от 19.03.2014 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа получено Управлением 27.03.2014 вход. №01-33-1065/14.
В данное время руководитель в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии от 17.03.2014 №95-К «О направлении в командировку» была командирована сроком на 5 календарных дней с 26 по 30 марта 2014 года в город Москву для участия в заседании коллегии Росреестра.
В день судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа 23.04.2014 руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО1 находилась в отпуске.

Судом установлено, что из представленных документов следует, что в период с 26 по 30 марта 2014 года руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО1 была направлена в командировку в город Москву (приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 17.03.2014 №95-к); в период с 07 по 27 апреля 2014 года руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 21 календарный день (приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.03.2014 №53-о/к).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО1 не было известно о не исполнении определения арбитражного суда от 21.02.2014.

Принимая во внимание то обстоятельство, что руководителюУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО1 не было и не могло быть известно о не исполнении определения арбитражного суда от 21.02.2014, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.04.2014 по делу № А74-450/2009.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с отменой определения арбитражного суда от 29.04.2014по делу, арбитражный суд полагает назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО1 на 01.07.2014.

Руководствуясь статьями 120, 137, 184, 185, 311, 317Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2014 года по делу № А74-450/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2014 года по делу № А74-450/2009 отменить.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО1на 15 час. 00 мин. 01 июля 2014 года, провести судебное заседание в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, кабинет № 110.

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у кабинета № 108.

Телефон для справок: 299-554 секретарь судебного заседания, 299-526 помощник судьи.

4. Лицам, участвующим в рассмотрении заявления, обеспечить явку в судебное заседание суда представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru.

Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия:

по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим представлением надлежащим образом заверенных копий;

в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённым постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №80. Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с сайта арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Ю.В. Хабибулина