Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Черногорский Искож Регенерат» (далее – Общество, должник).

Определением арбитражного суда от 01 марта 2011 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 31 марта 2011 года заявление признано обоснованным, в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим должником утверждён ФИО1

Решением арбитражного суда от 11 июля 2011 года Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1

Информация о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства опубликована 29 октября 2011 года в официальном издании - газете «Коммерсантъ» №204.

Определением арбитражного суда от 19 января 2012 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1, срок конкурсного производства в отношении Общества продлён на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 12 июля 2012 года.

14 марта 2012 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО1 в электронном виде поступило ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства и введении внешнего управления, поскольку имеются основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законом о банкротстве) сроки. В ходатайстве указано, что на очередном собрании кредиторов должника, состоявшимся 29 февраля 2012 года, большинством голосов кредиторы проголосовали за обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Общества внешнего управления.

Определением арбитражного суда от 21 марта 2012 года назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению на 14 часов 30 минут 11 апреля 2012 года.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие уведомление о дате и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве, а также о получении ими копий определений о вступлении их в дело о банкротстве должника, определение арбитражного суда от 21 марта 2012 года, размещено на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, что позволяет с учетом положений части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считать лиц надлежащим образом извещенными.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

До судебного заседания в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО1 с сопроводительным письмом поступили следующие документы: протокол собрания кредиторов от 02 апреля 2012 года, реестр требований кредиторов по состоянию на 02 апреля 2012 года, копии уведомлений о проведении собрания кредиторов, копии бюллетеней для голосования.

От уполномоченного органа 19 марта 2012 года поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А74-481/2011.

От уполномоченного органа 29 марта 2012 года поступило ходатайство о запрете проведения собрания кредиторов в рамках конкурсного производства ЗАО «Черногорский Искож Регенерат» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы от 29 марта 2012 года о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника 29 февраля 2012 года. Определением арбитражного суда от 30 марта 2012 года в принятии обеспечительных мер уполномоченному органу отказано.

От закрытого акционерного общества «УглесбытБеловоуголь» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства и введении внешнего управления, представив дополнение к ходатайству, в котором просит ввести внешнее управление в отношении должника сроком на 18 месяцев, утвердить внешним

управляющим Гордеева В.И. Пояснил суду, что собранием кредиторов, проведенным 29 февраля 2012 года и 02 апреля 2012 года, большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с данным ходатайством, в качестве кандидатуры внешнего управляющего предложена кандидатура арбитражного управляющего Гордеева В.И.

Представитель открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» возражал относительно ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства и введении внешнего управления.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «АвтоТрансОйл» и общества с ограниченной ответственностью «ИмперияСтрой» поддержал ходатайство конкурсного управляющего, указав на оправданность введения процедуры внешнего управления с целью восстановления платежеспособности должника.

Представители уполномоченного органа возражали относительно ходатайства конкурсного управляющего, поддержали заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника 29 февраля 2012 года.

Конкурсный управляющий ФИО1, представитель общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «АвтоТрансОйл» и общества с ограниченной ответственностью «ИмперияСтрой» возражали относительно ходатайства уполномоченного органа, указали, что результаты рассмотрения заявлений Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» не повлияют на вывод о прекращении процедуры конкурсного производства и введении внешнего управления в отношении должника, поскольку такое решение принято большинством голосов на собрании кредиторов, отсутствуют препятствия для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего в настоящем судебном заседании.

Представитель открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» поддержал ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

29 февраля 2012 года конкурсным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов Общества.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 29 февраля 2012 года, кредиторы большинством голосов (60,33%) проголосовали по пятому вопросу повестки дня собрания за поручение конкурсному управляющему обращения в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Общества процедуры внешнего управления.

19 марта 2012 года в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника 29 февраля 2012 года.

Определением арбитражного суда от 26 марта 2012 года указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 10 часов 30 минут 20 апреля 2012 года.

Кроме того, 19 марта 2012 года в арбитражный суд от Федеральной налоговой службы поступило заявление о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника от 29 февраля 2012 года.

Определением арбитражного суда от 26 марта 2012 года указанное заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 20 апреля 2012 года.

02 апреля 2012 года конкурсным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов, на котором кредиторами большинством голосов приняты следующие решения:

-для целей обращения в суд с ходатайством о введении внешнего управления, определить срок проведения внешнего управления – 18 месяцев;

не определять дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего;

-предложить в качестве кандидатуры внешнего управляющего ФИО1, члена некоммерческого партнёрства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»;

не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос об отложении собрания кредиторов от 02 апреля 2012 года на 06 апреля 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случае обжалования решения собрания кредиторов, а также в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла указанных норм процессуального законодательства следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Установив, что решения собрания кредиторов должника, принятые 29 февраля 2012 года, обжалуются кредиторами, названные заявления приняты и назначены к рассмотрению, с учетом того, что судебные акты по результатам рассмотрения указанных заявлений могут повлиять на принятие решения по вопросу прекращения процедуры конкурсного производства и введения внешнего управления, принимая во внимание ходатайство уполномоченного органа, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве, пунктом 1 части 1 статьи 143, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал необходимым удовлетворить ходатайство уполномоченного органа и приостановить производство по делу №А74- 481/2011 до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Хакасия, принятых по результатам рассмотрения заявлений открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» и Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника от 29 февраля 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Закона о банкротстве в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона, включая определение о введении внешнего управления.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Закона о банкротстве, в связи с приостановлением производства по делу №А74-481/2011, ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении

процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, заявленное в рамках указанного дела, подлежит рассмотрению после решения вопроса о возобновлении производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из анализа положения статей 52 и 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей.

Руководствуясь статьёй 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 145, 147, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Федеральной налоговой службы о приостановлении производства по делу.

Приостановить производство по делу №А74-481/2011 до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Хакасия, принятых по результатам рассмотрения заявлений открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» и Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника 29 февраля 2012 года.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья	М.В. Зуева
Судья	Е.В. Каспирович
Судья	В.В. Ципляков