Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.Э. Кокошниковой рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Абакан, Республика Хакасия, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) задолженности в сумме 155 045 рублей 82 копеек,

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.06.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 18.07.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 30.07.2022 в газете «Коммерсантъ» № 173(7338), на сайте ЕФРСБ 20.07.2022 сообщение № 9255470.

20.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 155 045 рублей 82 копеек.

Определением арбитражного суда от 23.09.2022 заявление кредитора принято к рассмотрению, кредитору предложено представить пояснения, с приложением соответствующих доказательств относительно содержания исполнительной надписи нотариуса.

Должник, финансовый управляющий отзыв (возражения) на требование кредитора суду не представили.

От кредитора 27.09.2022 поступили пояснения о невозможности представить запрошенные судом сведения и документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления указанных выше судебных актов, их размещения в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явились, кредитор заявил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения обоснованности требования кредитора арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Как было указано выше, информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано 30.07.2022 в газете «Коммерсантъ» № 173(7338), на сайте ЕФРСБ 20.07.2022 сообщение № 9255470.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок (направлено почтой 14.09.2022).

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

На дату рассмотрения требования кредитора срок на предъявление возражений истёк. В установленный законом срок возражения относительно заявленного требования
в арбитражный суд не поступили.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение обоснованности заявленного требования кредитором представлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита от 04.05.2021 № F0OCRC20S21043017408, общие условия договора потребительского кредита, выписки об операциях по счетам, расчёт задолженности, квитанция о совершении удалённого нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 09.06.2022 № У-0000022186.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд пришёл к выводу, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из заявления кредитора следует, что на дату введения процедуры банкротства должника его задолженность перед кредитором по кредитному договору от 04.05.2021 № F0OCRC20S21043017408 составляет 155 045 рублей 82 копеек, в том числе 129 939 рублей 52 копейки основной долг, 23 700 рублей 30 копеек проценты, 1406 рублей государственная пошлина.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор по форме и содержанию соответствует статьям 819, 820 ГК РФ, факт получения кредита подтверждён представленными в дело доказательствами.

Остаток основного долга по кредитному договору от 04.05.2021 № F0OCRC20S21043017408 составляет 129 939 рублей 52 копейки.

Расчёт задолженности проверен арбитражным судом. Доказательства погашения должником задолженности суду не представлены.

Поскольку факт получения кредита должником подтверждён представленными доказательствами, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов 129 939 рублей 52 копейки основного долга является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику.

Денежные средства получены должником до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем задолженность по кредитным договорам не относится к категории текущих обязательств и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов в размере 23 700 рублей 30 копеек.

Состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Проверив расчёты процентов, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются арифметически верными, соответствуют условиям договоров и произведены с учётом даты введения первой процедуры банкротства (18.07.2022).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «"О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования, к которым относятся требования об уплате процентов на сумму займа, не являются текущими и подлежат включению в реестр.

Поскольку факт получения кредита должником подтверждён представленными доказательствами, обязанность должника уплатить проценты за пользование кредитами предусмотрена статьями 809, 819 ГК РФ, договором, доказательств исполнения этой обязанности должником не представлено, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов 23 700 рублей 30 копеек процентов является обоснованным.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по получению исполнительной надписи нотариуса в сумме 1406 рублей, в виде уплаченной пошлины за совершение нотариального действия в сумме 1000 рублей и 406 рублей стоимости услуг правового и технического характера.

В подтверждение указанного требования кредитором представлена в материалы дела квитанция о совершении удалённого нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 09.06.2022.

Определением арбитражного суда от 23.09.2022 кредитору предложено представить пояснения, с приложением соответствующих доказательств относительно содержания исполнительной надписи нотариуса.

Определение суда от 23.09.2022 кредитором не исполнено, кредитором даны пояснения от 27.09.2022 о невозможности представить запрошенные судом сведения и документы.

Ознакомившись с содержанием представленной кредитором в подтверждение указанного требования квитанцией о совершении удалённого нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 09.06.2022 № У-0000022186, суд установил, что указанный документ не содержит сведений позволяющих сделать вывод об относимости представленного кредитором доказательства к рассматриваемому обособленному спору, указанная квитанция не содержит сведений ни об обязательстве в отношении которого совершена исполнительная надпись, ни об обязанном по исполнительной надписи должнике.

Ознакомившись самостоятельно со сведениями, содержащимися в общедоступном интернет сервисе Федеральной службы судебных приставов России «Банк данных исполнительных производств» суд установил, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 09.06.2022 № У-0000022186 Абаканским городским ОСП № 2 15.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 104803/22/19034-ИП в отношении должника.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленное кредитором требование о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по получению исполнительной надписи нотариуса в сумме 1406 рублей, в виде уплаченной пошлины за совершение нотариального действия в сумме 1000 рублей и 406 рублей стоимости услуг правового и технического характера обоснованным, а представленную квитанцию о совершении удалённого нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 09.06.2022 № У-0000022186 относимым по делу доказательством.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 21.06.2022, с учётом положений статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», поскольку расходы кредитора по получению исполнительной надписи нотариуса в сумме 1406 рублей понесены до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), указанная задолженность не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает обоснованным требование кредитора в размере 155 045 рублей 82 копеек, в том числе 129 939 рублей 52 копейки основной долг, 23 700 рублей 30 копеек проценты, 1406 рублей пошлина.

С учётом положений статьи 16, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требование кредитора в размере 155 045 рублей 82 копеек подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 16, 71, 213.8, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование акционерного общества «Альфа-Банк» в размере 155 045 рублей 82 копеек признать обоснованным.

Финансовому управляющему ФИО2 включить в реестр требований кредиторов ФИО1 с очерёдностью удовлетворения в составе третьей очереди требование акционерного общества «Альфа-Банк» в размере 155 045 рублей 82 копеек, в том числе 129 939 рублей 52 копейки основной долг, 23 700 рублей 30 копеек проценты, 1406 рублей пошлина.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач