Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Эверест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «ХакасЛесПром» (далее – ООО «ПКФ «ХакасЛесПром») о расторжении договора аренды №2 от 10.04.2006; обязании ответчика освободить занимаемое производственное помещение, расположенное по адресу: <...>, корп.«Д»; взыскании 401 220 рублей 10 копеек, из которых: 381 612 рублей 90 копеек - задолженность по договору аренды №2 от 10.04.2006; 19 607 рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте его проведения в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом определением арбитражного суда от 13 марта 2009 г., о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление №97997 с отметкой о вручении адресату.

До начала предварительного судебного заседания в арбитражный суд посредством факсимильной связи поступило заявление, подписанное директором ООО «ПКФ «ХакасЛесПром» ФИО2, о переносе слушания дела по причине нахождения последнего в командировке в г. Москве. Срок возвращения из командировки указан 08.04.2009.

Рассмотрев заявление директора ООО «ПКФ «ХакасЛесПром» ФИО2 о переносе слушания дела, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Основания отложения судебного разбирательства установлены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность явки представителя стороны по делу не отнесена действующим законодательством к безусловному основанию отложения судебного разбирательства и не является уважительной причиной для его отложения.

Кроме того, нахождение документов лично у директора ООО «ПКФ «ХакасЛесПром» ФИО2 не может расцениваться в качестве основания отложения слушания по делу, поскольку у него была реальная возможность представить все необходимые документы в подкрепление своей правовой позиции по рассматриваемому делу, в том числе и ввиду удовлетворения арбитражным судом его ходатайства об отложении слушания по делу, назначенного на 13 марта 2009 г. Кроме того, ООО «ПКФ «ХакасЛесПром» не лишено возможности представить указанные документы в рамках судебного разбирательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, основываясь на изложенных в исковом заявлении доводах, дополнительно пояснив, что представленные в материалы дела договор и акт истец не подписывал, ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом и добровольно освобождать занимаемое им производственное помещение не собирается.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело может быть назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьёй 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ХакасЛесПром», г. Абакан, в удовлетворении ходатайства о переносе слушания дела.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 апреля 2009 г. на 16 часов 30 минут, которое состоитсяв помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, каб. 401,
тел. <***> (помощник судьи Ламанский В.А.).

Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

3. Предложить сторонам представить информацию о телефонах, факсах, электронной почте для последующего её использования для целей извещения, а также:

истцу – подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях (для обозрения); уточнить расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом периода пользования чужими денежными средствами; правовое обоснование расторжения договора при условии заключения его на неопределённый срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации); акт выполненных работ (по представительским расходам);

ответчику – документы о правовом статусе; свидетельство о государственной регистрации; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление со ссылками на законодательство в соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства оплаты взыскиваемой суммы; при наличии возражений по существу заявленных требований, доказательства в их обоснование; контррасчет суммы иска при несогласии; подлинник договора возврата арендованного имущества и оборудования от 29.09.2007 и акта приёма-передачи здания, оборудования и механизмов (приложение №1 к договору).

4. Предложить сторонам обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судья А.В. Шумский