Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кулешовой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Хакасской таможни, г. Абакан,

о взыскании судебных расходов в сумме 11.356 рублей 45 копеек по делу №А74-510/2009, возбуждённому по заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, к

Хакасской таможне, г. Абакан,

о признании незаконным и отмене постановления от 27 января 2009 года по делу об административном правонарушении №10604000-52/2008.

В судебном заседании принимала участие представитель Хакасской таможни ФИО1, доверенность от 11 января 2010 года №07-01/00053.

Арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хакасской таможни от 27 января 2009 года по делу об административном правонарушении №10604000-52/2008 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 08 апреля 2009 года в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2009 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

22 июня 2010 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление Хакасской таможни о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 11.356 рублей 45 копеек, понесённых при рассмотрении дела №А74-510/2009.

В судебном заседании представитель Хакасской таможни ФИО1 поддержала заявление о взыскании судебных расходов в сумме 11.356 рублей 45 копеек, пояснила, что указанная сумма включает в себя:

-стоимость горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) в сумме 1.182 рублей;

-расходы на оплату проживания в гостинице в сумме 5.631 рубля 25 копеек;

-проживание без подтверждающих документов в сумме 72 рублей,

-стоимость железнодорожных билетов в сумме 2.933 рубля 30 копеек;

-стоимость проезда к месту работы на автобусе в сумме 526 рублей 90 копеек;

-суточные в сумме 1.000 рублей;

-иные расходы в сумме 11 рублей.

В обоснование размера понесённых судебных расходов представитель Хакасской таможни ФИО1 сослалась на доказательства, представленные в материалы дела, Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года №813, Постановление Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года №729, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121, а также на судебную практику – постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2010 года №КА-А40/5640-10 по делу №А40-96611/08-84-719.

Общество не представило отзыв на заявление, не обеспечило явку уполномоченного представителя в судебное заседание. Почтовое уведомление №845724 свидетельствует о получении Обществом заказного письма с копией определения арбитражного суда от 12 июля 2010 года об отложении судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел заявление в отсутствии представителя Общества.

Арбитражный суд полагает удовлетворить заявление Хакасской таможни о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 11.356 рублей 45 копеек по следующим основаниям.

Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходов определён главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Хакасская таможня просит взыскать с Общества судебные расходы в сумме 11.356 рублей 45 копеек, понесённые в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб Общества.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Приведённые нормы права позволяют сделать вывод, что лица, не подавшие заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суд апелляционной (кассационной) инстанции, рассматривающей дело, не лишены возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции в рамках этого же дела.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признал правомерным обращение Хакасской таможни с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб.

При оценке разумности суммы судебных расходов и относимости расходов к делу арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года №82 и в Постановлении от 07 февраля 2006 года №12088/05, в которых указано, что согласно сложившейся практике арбитражных судов по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При решении вопроса об обоснованности требования о взыскании судебных расходов в сумме 11.356 рублей 45 копеек, разумности пределов требования о взыскании судебных расходов суд исходил из следующего.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя.

Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года №813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» утверждён Порядок направления в служебные командировки, оплата командировочных расходов государственного гражданского (далее – Порядок).

Согласно пункту 11 Порядка при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы, расходы по проезду из одного населённого пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населённых пунктах, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Пунктом 18 Порядка установлено, что расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтверждённым соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «руководители», - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В соответствии с пунктом 19 Порядка при отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

В случае вынужденной остановки в пути командированному гражданскому служащему возмещаются расходы по найму жилого помещения, подтверждённые соответствующими документами, в размерах, установленных настоящими порядком и условиями.

Подпунктом «в» пункта 21 Порядка определено, что расходы по проезду гражданских служащих, замещающих главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населённого пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, железнодорожным транспортом возмещаются по нормам - в вагоне повышенной комфортности, отнесённом к вагону экономического класса, с четырёхместными купе категории «К» или в вагоне категории «С» с местами для сидения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета, осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтверждённых соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки;

б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке;

в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

В силу пункта 36 Порядка расходы, размеры которых превышают размеры, установленные Правительством Российской Федерации, а также иные расходы, связанные со служебными командировками (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения представителя нанимателя или уполномоченного им лица), возмещаются государственными органами за счёт средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание соответствующего государственного органа.

Как следует из материалов дела, судебное заседание Третьего арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Общества на решение арбитражного суда первой инстанции по деду №А74-510/2009 состоялось 03 июня 2009 года.

Факт направления представителей Хакасской таможни ФИО2, ФИО3, водителя ФИО4 в командировку в город Красноярск в период с 03 июня 2009 года по 04 июня 2009 года в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Общества подтверждается приказом начальника Хакасской таможни от 28 мая 2009 года №269-км, командировочными удостоверениями от 28 мая 2009 года №109, №110 и №111.

В судебном заседании 03 июня 2009 года по рассмотрению апелляционной жалобы Общества принимали участие представители Хакасской таможни ФИО2 и ФИО3, что отражено во вводной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2009 года №А74-510/2009-03АП-1791/2009.

В период командирования в город Красноярск на приобретение ГСМ было израсходовано 1.182 рубля, что подтверждается чеком контрольно-кассовой машины автозаправочной станции Общества с ограниченной ответственностью «Ланит» от 03 июня 2009 года №6357, приложенным к авансовому отчёту водителя ФИО4 от 05 июня 2009 года №207.

В виду отсутствия документов, подтверждающих расходы на проживание, представителям Хакасской таможни ФИО2 и ФИО3 оплачены расходы в сумме 60 рублей (30 рублей x 2), водителю ФИО4 - в размере 12 рублей, что соответствует пункту 19 Порядка, пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета».

Из командировочных удостоверений №109, №110 и №111 от 28 мая 2009 года ФИО2, ФИО3 И ФИО4 следует, что они находились в командировке 2 суток, общий размер суточных составил 600 рублей.

Таким образом, судебные расходы Хакасской таможни, связанные с рассмотрением Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Общества, составили 1.854 рубля, подтверждаются перечисленными выше доказательствами и авансовыми отчётами от 05 июня 2009 года №207, №208 и №209.

Судебное заседание по рассмотрению Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы Общества на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А74-510/2009 состоялось 10 сентября 2009 года.

Факт направления представителя Хакасской таможни ФИО5 в командировку в город Иркутск в период с 08 сентября 2009 года по 11 сентября 2009 года подтверждается приказом Хакасской таможни от 02 сентября 2009 года №507-км, командировочным удостоверением от 02 сентября 2009 года №155, обстоятельства участия ФИО5 в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции усматривается из постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2010 года.

Сумма транспортных расходов представителя Хакасской таможни ФИО5 составила 3.460 рублей 20 копеек, в том числе стоимость проезда железнодорожным транспортном по маршруту «Иркутск-Красноярск» - 2.773 рубля 30 копеек, что подтверждается проездным документом ОАО «РЖД» №ТМ 2010450791346, сервисный сбор Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Пассажирская компания» за оформление проездного документа – 160 рублей, о чём свидетельствует квитанция от 08 сентября 2009 года №03112782, стоимость проезда автобусным транспортном по маршруту «Красноярск-Абакан» - 526 рублей, что подтверждается билетом от 11 сентября 2009 года №8253.

Расходы в сумме 5.631 рубля 25 копеек, связанные с проживанием ФИО5 в период с 08 по 10 сентября 2009 года в городе Иркутске в одноместном номере гостиницы «Русь», подтверждены счётом от 08 сентября 2009 года №002136 и кассовым чеком ОАО «ГК «Русь» от 08 сентября 2009 года №5133, отражены в его авансовом отчёте от 16 сентября 2009 года №321.

В этом же документе имеется информация об иных расходах, связанных со служебной командировкой ФИО5, а именно – расходах в сумме 11 рублей по оплате проезда на автобусе от железнодорожного вокзала до автовокзала города Красноярска, что подтверждается контрольным билетом №388312.

Из командировочного удостоверения №155 от 02 сентября 2009 года ФИО5 следует, что он находился в командировке 4 суток, общий размер суточных составил 400 рублей.

Таким образом, судебные расходы Хакасской таможни, связанные с рассмотрением Федеральный арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы Общества, составили 9.502 рубля 45 копеек, подтверждаются перечисленными выше доказательствами и авансовым отчётом от 16 сентября 2009 года №321.

Учитывая обозначенные выше обстоятельства рассмотрения жалоб Общества по делу №А74-510/2009, результаты рассмотрения дела, апелляционной и кассационной жалоб, свидетельствующие о законности оспариваемого Обществом постановления Хакасской таможни, отсутствие возражений Общества по поводу размера судебных расходов, арбитражный суд признал обоснованным требование Хакасской таможни о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 11.356 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 101, 106, 112, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить заявление Хакасской таможни, город Абакан.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва, в пользу Хакасской таможни, город Абакан, в счёт возмещения судебных расходов 11.356 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 45 копеек.

3. Выдать исполнительный лист немедленно.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца после его в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, или в течение двух месяцев после истечения срока на подачу апелляционной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Н. Сидельникова