Гражданский кодекс часть 1

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 23.10.2014;

конкурсного управляющего ФИО1 на основании решения от 01.12.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.08.2014 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 03.09.2014 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 01.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного и капитального строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

В арбитражный суд 06.08.2015 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Уют и К», в которой заявитель просит суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в не принятии мер по взысканию убытков с бывшего директора должника ФИО3

Определением арбитражного суда от 10.08.2015 указанная жалоба оставлена без движения. Заявитель в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением арбитражного суда от 19.08.2015 указанная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 08 сентября 2015 года.

Определением арбитражного суда от 08.09.2015 судебное заседание по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уют и К» отложено до 28.09.2015, в котором, с учётом необходимости предоставления дополнительных доказательств, объявлен перерыв до 05.10.2015.

В судебном заседании 05.10.2015, в связи с устным ходатайством заявителя о фальсификации доказательства, необходимостью предоставления заявителем письменного мотивированного ходатайства, а также сведений об экспертном учреждении, сроках проведения экспертизы и её стоимости, объявлен перерыв до 12.10.2015.

В судебном заседании 12.10.2015, в связи с необходимость предоставления заявителем сведений об эксперте, сроках проведения экспертизы и её стоимости, доказательств внесения денежных средств на депозитный счёт для оплаты услуг эксперта, объявлен перерыв до 15.10.2015.

В судебном заседании представитель заявителя представил уточнение к ходатайству о назначении экспертизы, платёжное поручение, письмо с приложенными документами, поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

На предложение суда исключить из числа доказательств доверенность от 01.06.2012 в связи с заявлением о фальсификации данного документа, конкурсный управляющий возразил, против экспертизы и поставленных вопросов не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направления определений от 19.08.2015, 08.09.2015, их размещения и информации о перерывах в судебном заседании на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1); круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2); лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3); о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4).

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Общество с ограниченной ответственностью «Уют и К» обратилось с жалобой на бездействия (действия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в не принятии мер по взысканию убытков (ущерба) с бывшего директора должника ФИО3

В обоснование возражений на жалобу в материалы дела представителем конкурсного управляющего представлен договор займа от 12.07.2012 на сумму 8 000 000 рублей, подписанный между должником и открытым акционерным обществом «Управление капитального строительства», доверенность от 01.06.2012. Со стороны должника указанный договор подписан заместителем генерального директора ФИО3, действовавшим на основании доверенности от 01.06.2012, выданной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Управление Жилищного и Капитального Строительства» ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя в порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации доказательства – доверенности от 01.06.2012.

В заявлении о назначении судебно-технической экспертизы представитель заявителя выразил сомнения относительно последовательности выполнения текста и подписания доверенности, поскольку ФИО4 были даны пояснения относительно использования сотрудниками общества для осуществления деятельности должника чистых листов бумаги скреплённых подписью ФИО4 в период отсутствия генерального директора на рабочем месте.

С учётом изложенных обстоятельств, общество с ограниченной ответственностью «Уют и К» просит проверить достоверность доверенности от 01.06.2012 путём назначения экспертизы для установления последовательности выполнения реквизитов документа.

Проведение экспертизы представитель общества просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ» ФИО5 и поставить перед экспертом нижеследующие вопросы:

какова последовательность выполнения реквизитов документа?

не выполнен ли текст документа после того, как была выполнена подпись от имени ФИО4?

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Конкурсный управляющий возразил против исключения оспариваемого документа из числа доказательств, представленных в материалы дела.

Арбитражный суд не обладает специальными познаниями, которые бы позволили самостоятельно определить порядок подписания оспариваемого документа.

Указанные обстоятельства могут быть определены только компетентным специалистом.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрев ходатайство заявителя о назначении экспертизы, арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости проведения экспертизы в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение жалобы по существу.

Оценив представленные документы от экспертной организации, кандидатуру эксперта, сведения о его образовании и квалификации, срок проведения и стоимость экспертизы, арбитражный суд считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Хакаское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ» ФИО5

В подтверждение надлежащей квалификации эксперта ФИО5 в материалы дела представлены копии следующих документов: диплом Высшей следственной школы МВД СССР, факультета подготовки экспертов-криминалистов по специальности правоведение ТВ №561064, свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз №009792, справка о стаже службы в экспертно-криминалистических подразделениях МВД.

Арбитражный суд считает необходимым предоставить в распоряжение эксперту доверенность от 01.06.2012 на имя ФИО3 на 1 листе, расписку о предупреждении об уголовной ответственности на 1 листе, подлежащие возврату по окончании экспертизы.

Процессуальных препятствий для назначения экспертизы не установлено, представитель общества с ограниченной ответственностью «Уют и К» подтвердил перечисление на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Хакасия 8 400 рублей для оплаты услуг эксперта (платёжное поручение от 15.10.2015 №9).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 82, 158, 159, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Уют и К» о назначении экспертизы.

Назначить технико-криминалистическую экспертизу по делу №А74-5255/2014 следующего документа – доверенности от 01.06.2012 на имя ФИО3

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Хакаское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ» ФИО5.

Для дачи заключения перед экспертом поставить следующий вопрос:

какова последовательность выполнения реквизитов (текста доверенности, подписи ФИО4, печати) доверенности от 01.06.2012 на имя ФИО3?

2. Эксперту общества с ограниченной ответственностью «Хакаское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «ГЛАВЭКСПЕРТ» ФИО5 представить экспертное заключение в Арбитражный суд Республики Хакасия не позднее 11 ноября 2015 года и приложить к нему счёт на оплату экспертизы.

В случае невозможности проведения порученной экспертизы в срок, указанный в определении, направить в адрес Арбитражного суда Республики Хакасия соответствующее заявление с указанием срока, в течение которого экспертиза может быть проведена.

3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, установленной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Подписку о том, что эксперт предупреждён об уголовной ответственности и ему известны основания для её наступления, эксперту следует возвратить арбитражному суду, приложив её к экспертному заключению.

4. Отложить судебное заседание по рассмотрению жалобы до 11 час. 00 мин. 12 ноября 2015 года , продолжение которого состоится в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. №103.

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у каб. №102.

Телефоны для справок: 299-723 (секретарь судебного заседания А.В. Пискунова),
299-721 (помощник судьи О.И. Фролова).

5. Предложить лицам, участвующим в рассмотрении заявления, ознакомиться с экспертным заключением до даты судебного заседания и представить письменные пояснения с учётом заключения эксперта.

6. Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении заявления, что часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление запрашиваемых арбитражным судом документов может повлечь рассмотрение заявления по представленным в материалы дела доказательствам.

7. Лицам, участвующим в рассмотрении заявления, обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В результате непринятия мер по получению информации о движении дела лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru.

Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия:

по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим представлением надлежащим образом заверенных копий;

в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённым постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №80. Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с сайта арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

Судья В.В. Ципляков