Определение № А74-535/10 от 07.02.2011 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова,74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru e-mail: info@khakasia.arbitr.ru

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Парфентьевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мартовой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

ФИО1, с.Шира,

о признании денежных обязательств по исполнительным листам текущими платежами, об обязании конкурсного управляющего ФИО2 включить ФИО1 в первую очередь по выплате всей суммы по исполнительным листам, заявленным в рамках дела №А74-535/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия п. Шира «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Шира.

В судебном заседании принимал участие заявитель: ФИО1;

Федеральная налоговая служба (далее – налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия п. Шира «Коммунальник» (далее – предприятие, МУП п. Шира «Коммунальник») по признакам ликвидируемого должника в связи с наличием у должника обязательств по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней по состоянию на 27 января 2010 года в сумме 2 501 170 руб. 96 коп., в том числе: по налогам – 1 147 062 руб. 56 коп.; пени – 901 039 руб. 10 коп.; штрафы – 453 069 руб. 30 коп. Просроченная свыше трёх месяцев задолженность составляет 2 558 095 руб. 86 коп.

Решением арбитражного суда от 02.03.2010 МУП п. Шира «Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Владимирович, признано обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника денежное требование налогового органа в сумме 1 508 611 руб. 45 коп., судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 13 час. 30 мин. 27 мая 2010 года.

Информационное сообщение о признании МУП п. Шира «Коммунальник» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении предприятия конкурсного производства опубликовано 20.03.2010 в газете «Коммерсантъ» № 48.

Определением арбитражного суда от 28 мая 2010 года продлен срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия п.Шира «Коммунальник» на 4 месяца. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства на 30 сентября 2010 года. Определением от 30 сентября 2010 года продлен срок конкурсного производства на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 28 декабря 2010 года. Определением от 29 декабря 2010 года срок конкурсного производства продлен на 2 месяца, судебное заседание по рассмотрению итого конкурсного производства назначено на 24 февраля 2011 года.

13 декабря 2010 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о признании денежных обязательств по исполнительным листам текущими платежами, об обязании конкурсного управляющего ФИО2 включить ФИО1 в первую очередь по выплате всей суммы по исполнительным листам.

Определением от 16 декабря 2010 года заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 31 января 2011 года

В судебном заседании ФИО1 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об отказе от заявления о признании денежных обязательств по исполнительным листам текущими платежами, об обязании конкурсного управляющего ФИО2 включить ФИО1 в первую очередь по выплате всей суммы по исполнительным листам.

Конкурсный управляющий в судебном заседании отсутствовал. Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий извещен надлежащим образом, арбитражный суд в силу части 3 статьи 156 Кодекса судебное заседание провёл в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Арбитражный суд, оценив отказ Потехиной Г.С. от заявления с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим арбитражный суд принимает указанный отказ от заявленного требования.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по заявлению.

Кроме того, в данном случае заявление подано лицом, не имеющим право на обжалование в рамках дела о банкротстве. Как следует из пояснений заявителя и материалов дела, ФИО1 уволена до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, возникшая задолженность по заработной плате конкурсным управляющим включена в реестр требования кредиторов в первую очередь.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 3 названной нормы Закона следует, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пункту 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в

случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таим образом, Федеральным законом четко определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве и, соответственно, круг лиц, которые обладают правом обращения в суд с заявлениями в рамках дела о банкротстве.

В данном случае бывший работник должника ФИО1 не относится ни к лицу, участвующему в деле о банкротстве, ни к лицу, участвующему в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем заявление подано лицом, не имеющим право на обжалование в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять отказ ФИО1 от заявленных требований.

2. Прекратить производство по заявлению ФИО1.

3. Возвратить ФИО1 дубликат искового заявления и дубликаты копий документов, поименованных в приложении к исковому заявлению.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (город Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.