Гражданский кодекс часть 1

01.10.2014 ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМ» (далее – общество, должник) ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 16.10.2014 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 17.11.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 29.11.2014 в газете «Коммерсантъ» №217.

16.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Рарус-Софт» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 359 015 рублей 23 копеек, в том числе: 297 466 рублей – основного долга, 61 549 рублей 23 копеек – неустойки, возникшей на основании договора поставки от 06.08.2013 № АДР-11581, лицензионного договора от 06.08.2013 № АДР -11580.

Определением арбитражного суда от 22.12.2014 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требования кредитора назначено на 21.01.2015.

До судебного заседания от кредитора поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Кредитор и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направления определения от 22.12.2014 и его размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, размещения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

По результатам рассмотрения обоснованности требования арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Статьёй 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве сведения о признании ликвидируемого должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.11.2014 № 217.

Кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 16.12.2014, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Возражения относительно заявленного требования не поступили.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из обязательств поставки, а также лицензионного договора.

Между кредитором (поставщик) и должником (партнёр) 06.08.2013 заключен договор № АДР-11581 (далее по тексту – договор поставки), по условиям которого партнёр приобретает, а поставщик продает программные продукты (ПП), печатную продукцию и методические материалы для дальнейшей перепродажи.

В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 договора поставки срок поставки партии продукции по каждому заказу определяется непосредственно в процессе принятия и согласования заказа. Факт поставки подтверждается подписанными обеими сторонами приёмо-передаточными документами по каждой поставке.

Разделом 4 договора поставки определены условия оплаты. Так, согласно пункту 4.2 договора поставки наименование, количество, ассортимент и цена печатной продукции указываются в счетах, выставляемых поставщиком и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора поставки (в ред. дополнительного соглашения № 1 к договору от 06.08.2013) поставщик предоставляет партнеру товарный кредит в виде отсрочки платежа и лимита кредита. Лимит кредита, предоставляемый поставщиком партнеру, на период с 06.08.2013 по 31.12.2013 составляет 200 000 рублей. Товарный кредит предоставляется поставщиком партнеру на срок, не превышающий 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки, он действует с 06.08.2013 по 31.12.2013 и в случае, если до конца срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

Поскольку таких заявлений от сторон договора не представлено, арбитражный суд считает договор поставки действующим в спорный период.

Кроме того, между кредитором (лицензиар) и должником (лицензиат) 06.08.2013 заключен лицензионный договор № АДР-11580 (далее по тексту – лицензионный договор), по условиям которого лицензиар, имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передать лицензиату неисключительные (ограниченные) права (простая неисключительная лицензия) на программы для ЭВМ и базы данных, далее именуемые программные продукты (далее ПП).

Под простой неисключительной лицензией понимается: право на распространение экземпляров ПП на территории всех, стран мира, если территориальные ограничения на распространение не установлены в отношении конкретного ПП, при этом под «экземпляром» ПП в настоящем договоре понимаются любые носители с ПП, документация и иные принадлежности, которые необходимы для эффективного использования ПП конечными пользователями; право на воспроизведение, предоставленное с единственной целью передачи этого права конечным пользователям для инсталляции и запуска программных продуктов в соответствии с документацией, сопровождающей поставку ПП и устанавливающей правила использования правомерно изготовленного и введенного в гражданский оборот экземпляра ПП.

Согласно пункту 1.2 лицензионного договора ПП поставляются лицензиату партиями. Периодичность поставок в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон с учетом потребностей лицензиата и наличия на складе лицензиара необходимых ПП.

Согласно пункту 2.2 лицензионного договора факт передачи неисключительных прав подтверждается подписанным сторонами актом о передаче неисключительных прав (образец акта в приложении № 2 к настоящему договору).

Разделом 3 лицензионного договора определен порядок расчетов по договору.

Лицензиат осуществляет оплату партии ПП путем перечисления денежных средств на расчетный счет лицензиара в течение 45 (сорока пяти) дней после подписания документов, подтверждающих факт отгрузки партии ПП. По требованию лицензиара, но не чаще 1 (один) раз в месяц, стороны должны производить сверку взаиморасчетов по договору, по результатам которой сторонами подписывается акт сверки взаиморасчетов (образец акта сверки в приложении № 3 к настоящему договору).

Порядок отгрузки и приемки партии ПП содержится в разделе 4 лицензионного договора.

На основании пункта 9.1 лицензионного договора, он действует с 06.08.2013 по 31.12.2013 и в случае, если до конца срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

Поскольку таких заявлений от сторон лицензионного договора не представлено, арбитражный суд считает лицензионный договор действующим в спорный период.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с частью 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Кредитор, исполняя условия договора поставки, а также лицензионного договора осуществил в период с 27.02.2014 по 19.03.2014 поставку должнику ПП на общую сумму 207 766 рублей, что подтверждается представленными товарными накладными от 27.02.2014, 03.03.2014, 06.03.2014, 11.03.2014, 12.03.2014, 13.03.2014, 14.03.2014,19.03.2014, а также передал права (неисключительная лицензия) на ПП общей стоимостью 89 700 рублей, что подтверждается актами передачи прав от 06.03.2014, 11.03.2014, 12.03.2014.

Товарные накладные, а также акты передачи прав содержат подписи лиц, принявших товары и права от имени должника, а также удостоверены печатью общества, содержат все необходимые реквизиты первичного учетного документа, оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 30.09.2014 за подписями сторон, из содержания которого следует, что по указанным обязательствам входящее сальдо по состоянию на 01.01.2014 составило 157 841 рубль 45 копеек, за период с 09.01.2014 по 19.03.2014 было поставлено товаров (ПП) и передано неисключительных (ограниченных) прав на ПП на общую сумму 638 404 рублей, итого 796 245 рублей 45 копеек, оплачено 498 779 рублей 45 копеек, задолженность по состоянию на 30.09.2014 составила 297 466 рублей.

Из содержания акта за подписью руководителя должника ФИО3 следует, что должником фактически признана задолженность по спорным накладным и акта передачи прав, а также входящее сальдо по состоянию на 01.01.2014, итого поставка товаров и передача неисключительные (ограниченные) прав на ПП на сумму 297 466 рублей.

Таким образом, проставлением подписи и печати руководитель общества подтвердил, что данные, изложенные в акте сверки, истинны. Изложенные в акте сверки обстоятельства подтверждаются первичными документами, представленными в материалах дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы требования доказательства (договор поставки, лицензионный договор, товарные накладные, акты передачи прав, акт сверки), арбитражный суд пришел к выводу, что сторонами (кредитором и должником) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки и лицензионного договора, договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 506, 516, 1235 1236, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт поставки товаров (ПП) и передачи неисключительных (ограниченных) прав на них за период с февраля по март 2014 года подтвержден, срок оплаты наступил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязанность должника оплатить поставленный товар (ПП) и вознаграждение за передачу неисключительных (ограниченных) прав на него предусмотрена статьей 516, пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором поставки, лицензионным договором, доказательства исполнения этой обязанности в заявленном размере не представлены, требование кредитора в размере 297 466 рублей является обоснованным.

Кроме того, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов неустойку по договору поставки за период просрочки исполнения обязательства по оплате товаров с 14.04.2014 по 17.11.2014 в размере 43 050 рублей 33 копеек и лицензионному договору за период просрочки исполнения обязательства по выплате вознаграждения с 21.04.2014 по 17.11.2014 в размере 18 498 рублей 90 копеек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки при несвоевременной оплате поставленной партии партнер уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1 лицензионного договора при несвоевременной оплате размера вознаграждения лицензиат уплачивает лицензиару неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленные кредитором расчеты с точки зрения срока исполнения денежного обязательства по договору поставки (пункт 4.3 в ред. дополнительного соглашения от 06.08.2013) и лицензионному договору (пункт 3.1), а также представленных в материалы дела доказательств, положений Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35, арбитражный суд пришел к выводу, что неустойка рассчитана заявителем не верно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части.

Учитывая, что резолютивная часть решения арбитражного суда по настоящему делу, которым должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, объявлена 17.11.2014, а также положения абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, начисление неустойки прекращается с 17.11.2014, следовательно последним днем для расчёта неустойки является 16.11.2014.

На основании изложенного, арбитражный суд произвел перерасчет неустойки исходя из периода просрочки исполнения обязательства и даты объявления резолютивной части решения по делу.

В результате перерасчета размер неустойки по договору поставки за период с 14.04.2014 по 16.11.2014 включительно составил 42 842 рублей 56 копеек (9 916,03+ по товарной накладной № 017561 на сумму 45 696 из расчёта 217 дней, + 2 215,2 по товарной накладной № 018369 на сумму 10400 из расчета 213 дней + 132,3 по товарной накладной № 019918 на сумму 630 из расчета 210 дней + 10 552,17 по товарной накладной № 020898 на сумму 51 474 из расчёта 205 дней + 988,1 по товарной накладной № 020885 на сумму 4 820 из расчета 205 дней + 181,15 по товарной накладной № 021214 на сумму 888 из расчета 204 дня + 6 691,2 по товарной накладной № 021210 на сумму 32800 из расчета 204 дня + 342,87 по товарной накладной № 021790 на сумму 1 689 из расчета 203 дня + 5 164,94 по товарной накладной № 022412 на сумму 25569 из расчета 202 дня + 6 658,6 по товарной накладной № 023761 на сумму 33800 из расчета 197 дней).

В результате перерасчета размер неустойки по лицензионному договору за период с 21.04.2014.2014 по 16.11.2014 включительно составил 18 409 рублей 20 копеек (2 079 по акту № АРР019919/А на сумму 9 900 из расчёта 210 дней + 10 455 по акту № АРР-020883/А на сумму 51 000 из расчета 205 дней + 5 875,2 по акту № АРР-021213/А на сумму 28 800 из расчета 204 дня).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения должником сроков исполнения обязательств, требование кредитора в части неустойки за нарушение обязательств является обоснованным. Конкурсный управляющий ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не представил.

Таким образом, задолженность общества перед кредитором по договору поставки и лицензионному договору составила 358 717 рублей 76 копеек, в том числе: 297 466 рублей – основной долг, 61 251 рубль 76 копеек – неустойка.

Относительно квалификации требования, арбитражным судом установлено следующее.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 16.10.2014, с учётом положений статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 1, 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по оплате поставленных за период с марта по март 2014 товаров, переданных неисключительных прав и уплате неустойки возникла у должника до указанной даты, следовательно, требования кредитора текущими не являются.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признаёт обоснованным требование кредитора в части суммы 358 717 рублей 76 копеек, в том числе: 297 466 рублей – основной долг, 61 251 рубль 76 копеек – неустойка. В остальной части полагает отказать во включении в реестр требований кредиторов общества.

С учётом положений статьи 16, пункта 4 статьи 134, пунктов 1 и 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 358 717 рублей 76 копеек, в том числе: 297 466 рублей – основной долг, 61 251 рубль 76 копеек – неустойка, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 16, 71, 134, 137, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Рарус-Софт» в части суммы 358 717 рублей 76 копеек. В остальной части отказать во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМ».

Конкурсному управляющему ФИО1 включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМ» требование общества с ограниченной ответственностью «Рарус-Софт» по денежным обязательствам в сумме 358 717 рублей 76 копеек, в том числе:

297 466 рублей – основной долг;

61 251 рубль 76 копеек – неустойка, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.В.Зуева