Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ал Пласт - Регион».

Определением арбитражного суда от 06.11.2014 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 01.12.2014 (резолютивная часть определения объявлена 27.11.2014) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 31.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 30.03.2015) общество с ограниченной ответственностью «Ал Пласт - Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.04.2015 №74.

В арбитражный суд 04.07.2016 поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выраженные в невыполнении обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части нарушения сроков публикации сообщения о результатах собрания кредиторов 29.06.2015, пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части нарушения сроков публикации сообщения о 1 и 2 собрании кредиторов, пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части нарушения сроков публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части нарушения сроков публикации сообщения об итогах инвентаризации, пунктом 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части нарушения сроков публикации сообщения об оценке имущества должника. Кроме этого, уполномоченный орган просит признать необоснованными расходы конкурсного управляющего на приобретение ГСМ в размере 5 817 рублей 49 копеек, на оплату гостиничного номера в размере 4 900 рублей.

Определением арбитражного суда от 07.07.2016 жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 15.08.2016.

Протокольным определением от 15.08.2016 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено до 14.09.2016.

Определением арбитражного суда от 14.09.2016 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено до 14.09.2016 до 12.10.2016, до 03.11.2016.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направления определений от 07.07.2016, от 14.09.2016, от 12.10.2016 и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявления в их отсутствие.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда, по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Из анализа статьи 60, статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве следует, что основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов или должника.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В качестве основания жалобы уполномоченный орган указал на следующие обстоятельства.

Уполномоченный орган полагает, что конкурсным управляющим ФИО1 произведены публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) с нарушением следующих норм права:

пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28, статьи 68 Закона о банкротстве, поскольку информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована с нарушением в 2 дня;

абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку информация об итогах инвентаризации имущества должника опубликована с нарушением в 1 день;

абзаца 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, поскольку отчет об оценке имущества должника размещен с нарушением в 3 дня;

пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, поскольку нарушен срок опубликования информации о собрании кредиторов на 2 дня (дата события 29.06.2015, дата публикации 17.06.2015);

абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, поскольку сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов, опубликовано с нарушением в 3 дня.

Возражая доводам конкурсного управляющего, изложенным в отзыве, в части нарушения срока публикации сообщения по вине ЕФРСБ, заявитель указал, что конкурсным управляющим не учтены выходные дни, и оплата сообщений производилась несвоевременно.

Далее уполномоченный органа указал на необоснованность расходов конкурсного управляющего на ГСМ в сумме 5 817 рублей 49 копеек. Так, ФИО1 допущены расходы денежных средств на командировку в г. Абакан для открытия банковских счетов (командировочное удостоверение от 17.07.2015, путевой лист с 19.07.2015 по 22.07.2015, уведомление об открытии счёта от 20.07.2015, кассовые чеки на приобретение ГСМ и счёт на оплату проживания в гостинице). Уполномоченный орган полагает, что представленные в материалы дела чеки не подтверждают, что расходы на ГСМ связаны с делом о банкротстве. Из чеков, представленных в материалы дела, усматривается, что заправлено 109,25 литров бензина. В то время как, в дополнении к отзыву конкурсный управляющий указывает, что им в пути следования заправлено 83,75 литров бензин (19.07.2015 и 20.07.2015). Кроме того, из представленных чеков усматривается, что приобретен бензин марки АИ-98 и марки АИ-95. По мнению уполномоченного органа, автомобиль следует заправлять бензином марки АИ – 95, поскольку его цена ниже. Заявитель обратил внимание, что в чеке на оплату бензина на сумму 1999,99 рублей указан ИНН АЗС №13 ООО «Перекресток Ойл», согласно которому (ИНН <***>) АЗС находится в Кемеровской области, тогда как из путевого листа усматривается, что автомобиль вернулся в г. Кемерово 21.07.2015 в 21.40 часов.

Заявитель обращает внимание, что представленные путевые листы, оформлены ненадлежащим образом.

Также, уполномоченный орган полагает, что расходы, понесённые конкурсным управляющим ФИО1 в сумме 4 900 рублей на оплату номера в гостинице «Хакасия» являются необоснованными; цена стандартного одноместного номера в гостинице «Абакан» составляет 2 500 рублей, что на 2 400 рублей ниже, понесенных конкурным управляющим расходов. Также уполномоченный орган обращает внимание, что конкурсный управляющий остановился в гостинице не в стандартном, а в улучшенном номере, что не соответствует принципам добросовестности и разумности при наличии в конкурсной массе должника единственного имущества, являющегося предметом залога. Более того, заявитель полагает, что у арбитражного управляющего ФИО1 отсутствовала необходимость в проживании в гостинице, поскольку банковские счета открыты 20.07.2015, а в гостиницу ФИО1 заехала 19.07.2015, при этом командировочное удостоверение ФИО1 оформлено с 20.07.2015 по 22.07.2015.

В отзыве на жалобу уполномоченного органа арбитражный управляющий ФИО1 указала на необоснованность доводов заявителя, пояснив, что ею произведены расходы за счёт собственных и в интересах должника.

Приказом №02/н от 17.07.2015 конкурсный управляющий ФИО1 командирована в г. Абакан по месту нахождения должника с целью открытия специальных расчётных счетов для проведения торгов залогового имущества. Конкурсный управляющий отметила, что для открытия счёта в кредитном учреждении требуется личное присутствие при изготовлении и заверении банком карточки подписей. Факт открытия счетов подтверждается уведомлениями должника об открытии счетов от 20.07.2015.

Конкурсный управляющий сообщила суду, что командировка из г. Кемерово в
г. Абакан началась 19.07.2015 в 05.40 по местному времени на автомобиле Тойота Камри 2013 года выпуска. Согласно распоряжению Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р расход топлива данного автомобиля составляет 9,2 литра на 100 километров. Письмом Минюста России от 21.09.2009 № 03-2609 предписано руководствоваться данным документом в целях организации эксплуатации транспортных средств.

Согласно техническим характеристикам автомобиля, его следует заправлять бензином не ниже 95 октанового числа.

Маршрут проходил через г. Тисуль, г. Шарыпово, г. Ужур, общий километраж составил в одну сторону 688,19 километров, согласно справке с Интернет сайта Длина пути точка ру.

Всего при поездке было пройдено согласно путевому листу 1 360 километров, израсходовано 125,12 литров, исходя из расхода 9,2 литров на 100 километров.

Заправлено 83,75 литров (первый раз в г. Тисуль на заправке ООО «РН-Кемеровонефтепродукт», в 09.30 19.07.2015 50 литрами на сумму 1 782 рубля 50 копеек, второй раз на обратном пути в п. Орлово-Розово на заправке ООО «Перекрёсток оил» АЗС № 13 в 22.52 20.07.2015 33,75 литрами на сумму 1 999 рублей 99 копеек).

При этом, конкурсным управляющим также использован бензин, находившийся в автомобиле до начала командировки, по чеку ОАО «НК Роснефть» г. Кемерово от 09.07.2015.

Далее конкурсный управляющий указала, что с учётом длительности поездки более 10 часов, она вынуждена была остановиться в гостинице в г. Абакане – гостиница Хакасия на сутки (с 19 по 20.07.2016).

В части доводов уполномоченного органа относительно нарушения срока публикации сообщений конкурсный управляющий согласилась, однако, поскольку данное нарушение, по мнению конкурсного управляющего, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не ведёт к нарушению прав заявителя жалобы, с учётом отсутствия умысла и цели причинения ущерба должнику либо кредиторам, просила ограничиться устным замечанием.

Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьёй 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 01.12.2014 (резолютивная часть определения объявлена 27.11.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Сообщение о введении процедуры наблюдения размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 09.12.2014, то есть с нарушением положений пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания.

Из материалов дела следует, что акт об инвентаризации имущества должника подготовлен конкурсным управляющим 12.05.2015, а сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены в ЕФРСБ 18.05.2015, то есть с нарушением положений абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчёт об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчёта в электронной форме.

Из материалов дела следует и не опровергается конкурсным управляющим, что отчёт об оценке получен 22.06.2015, публикация размещена на сайте ЕФРСБ 29.06.2015, то есть с нарушением положений абзаца 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что проведение собрания кредиторов назначено конкурсным управляющим на 29.06.2015, вместе с тем сообщение о проведении собрания кредиторов было размещено конкурсным управляющим 17.06.2015, проведение собрания кредиторов назначено 19.02.2015, а сообщение размещено 06.02.2015, тогда как крайняя дата размещения данного сообщения была 05.02.2015, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве четырнадцатидневного срока.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о причинении убытков кредиторам должника в результате включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного Законом о банкротстве срока в материалы дела не представлено.

Заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов Федеральной налоговой службы обжалуемыми действиями.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. Поскольку доказательств нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав или законных интересов заявителя не представлено, оснований для удовлетворения жалобы в части нарушения конкурсным управляющим пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 28, статьи 68, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с включением в ЕФРСБ сведений с нарушением установленного срока, не имеется. Право уполномоченного органа, кредиторов, должника, а так же иных лиц на получение информации о ходе процедуры банкротства нарушено не было, поскольку нарушение сроков размещения сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на которые указано заявителем, является незначительным.

В части доводов уполномоченного органа о необоснованности расходов конкурсного управляющего ФИО1 на приобретение ГСМ в размере 5 817 рублей 49 копеек, на оплату гостиничного номера в размере 4 900 рублей, арбитражный суд установил нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Из представленного в материалы дела отчёта конкурсного управляющего следует и подтверждено конкурсным управляющим, что в состав расходов произведённых в конкурсном производстве в интересах должника, подлежащих погашению за счёт имущества должника, включены расходы на ГСМ и на оплату гостиничного номера.

Из командировочного удостоверения №01 от 17.07.2015 следует, что арбитражный управляющий ФИО1 командируется на три календарных дня (не считая времени нахождения в пути) с 20.07.2015 по 22.07.2015 в ОАО КБ «КЕДР» (г. Абакан) для открытия специальных банковских счетов, оформления документов и проведения других мероприятий конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) №А77450/2014 от 31.03.2015 в отношении ООО «Ал Пласт-Регион».

В подтверждение расходов на ГСМ конкурсным управляющим представлены чеки на приобретение, путевой лист №01 за период с 19.07.2015 по 22.07.2015, из которого следует, что конкурсным управляющим на автомобиле Toyota Camry совершена поездка, без указания маршрута.

Согласно путевому листу легкового автомобиля №01 за период с 19.07.2015 по 22.07.2015 в результате совершения поездки был пройден путь общей протяжённостью 1 360 км; расход топлива не указан.

В соответствии с частью 1 статьи 67, статьёй 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно пункту 2 которых Обязательные реквизиты и порядок должны применять юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили.

Путевой лист с заполненными Обязательными реквизитами согласно приказу №152 является одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов.

В соответствии с пунктом 10 приказа №152 путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист на соответствующее транспортное средство служит для учёта и контроля работы транспортного средства, водителя. Во втором разделе поименованного Постановления предусмотрено, что путевые листы автомобильного транспорта является первичным документом по учёту работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Он должен выписываться в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. Путевой лист действителен только на один день или смену. На более длительный срок он выдаётся только в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены). В путевом листе обязательно должны быть проставлены порядковый номер, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.

Именно первичные документы позволяют судить о конкретных фактических обстоятельствах, связанных с работой машин и механизмов, которые позволяют определить, какие именно обязанности выполнял водитель (какой продолжительности, суть выполняемого поручения) и связано ли это с осуществлением процедуры банкротства.

Из представленного путевого листа невозможно установить относимость расходов на ГСМ к проведению процедуры банкротства должника. Из представленных чеков следует, что 19.07.2015 в 09 час. 30 мин. в ООО «РН – КЕМЕРОНЕФТЕПРОДУКТ» (г. Кемерово) приобретён бензин марки АИ-98 в количестве 50 литров; 19.07.2015 в 18 час. 09 мин. в ОАО «НК «РОСНЕФТЬ» (Республика Хакасия) приобретён бензин марки АИ-98 в количестве 65 литров; 20.07.2015 в 22 час. 52 мин. в ООО «ПЕРЕКРЕСТОК ОЙЛ» АЗС №13 (г. Кемерово) приобретён бензин марки Премиум Евро 95 класс 5 в количестве 59.25 литров, при этом сведения об объёме горючего, который способен вместить бак указанного управляющим автомобиля, не представлены.

Судом установлено, что легковой автомобиль заправлен топливом после возвращения арбитражным управляющим в г. Кемерово в количестве 59.25 литров, вместе с тем, согласно командировочному удостоверению №01 от 17.07.2015 целью командировки явилась поездка в г. Абакан, соответственно, не обоснована цель заправки автомобиля после возвращения арбитражного управляющего по месту жительства в г. Кемерово.

Поскольку автомобиль заправлен 20.07.2015 в 22 час. 52 мин. в г. Кемерово, то арбитражный управляющий, достигнув цели командировки, вернулся из г. Абакан в
г. Кемерово именно 20.07.2015. Вместе с тем, из путевого листа легкового автомобиля №01 следует, что автомобиль возвращён в гараж 21.07.2015 в 21 час. 40 мин.

В представленном путевом листе отсутствуют сведения о маршруте и расходе топлива, графа «горючее» отсутствует.

Указанные документы не позволяют суду определить, что транспортные расходы действительно связаны с целями процедуры банкротства должника, в том числе с учётом времени движения автомобиля и пройдённого за это время расстояния, а так же необходимого времени для совершения действий в целях поездки, чем вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Вышеприведённые обстоятельства лишают возможности суд с достоверностью установить, что названные расходы осуществлены именно в интересах должника, не представляется возможным установить причинно-следственную связь между указанными расходами и действиями управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Из указанного путевого листа, командировочного удостоверения и чеков на приобретение ГСМ нельзя сделать однозначный вывод об использовании спорного автомобиля в перечисленные даты именно в целях процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Ал Пласт - Регион».

Действия управляющего по оплате транспортных расходов не за счёт собственных средств, а за счёт имущества должника при отсутствии к тому необходимости, нарушают имущественные интересы не только должника, но и конкурсных кредиторов, которые рассчитывают на удовлетворение своих требований за счёт активов.

На основании изложенного, расходы конкурсного управляющего ФИО1 на приобретение ГСМ в размере 5 817 рублей 49 копеек являются необоснованными.

Как следует из материалов дела арбитражным управляющим ФИО1 понесены расходы в размере 4 900 рублей, связанные с проживанием в гостинице.

В подтверждение расходов на проживание в гостинице конкурсным управляющим представлены: счёт ОАО «Гостиница Хакасия» от 19.07.2015 №53171 и кассовый чек ОАО «Гостиница Хакасия» от 19.07.2015 на сумму 4 900 рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе, в том числе осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчётов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе» счетов гарантийного фонда платёжной системы и счетов иностранного центрального платёжного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ФИО1 и представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств, конкурсный управляющий ФИО1 выезжала в г. Абакан с целью открытия специальных расчётных счетов должника для проведения торгов залогового имущества.

Уведомлением ОО «Абаканский» Красноярской дирекции ОАО КБ «КЕДР» подтверждено открытие 20.07.2015 расчётного счёта общества с ограниченной ответственность «Ал Пласт-Регион» №40702810737006133798.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что конкурсный управляющий проживал во время пребывания в г. Абакане в ОАО «Гостиница Хакасия», стоимость номера в котором составляет 4 900 рублей, что следует из отзыва арбитражного управляющего и представленных им документов. На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что арбитражным управляющим подтверждена обоснованность расходов на проживание в гостинице, а также их связь с процедурой банкротства и осуществлением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Доказательств неразумности данных расходов или их не соответствия действующим в указанный период времени ценам на подобного рода услуги, не представлено.

Представленные доказательства в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетельствуют о том, что командировочные расходы в общей сумме 4 900 рублей связаны с осуществлением конкурсным управляющим полномочий в процедуре банкротства общества, являются обоснованными и документально подтверждёнными.

Доводы уполномоченного органа, основанные на возможно меньших затратах арбитражного управляющего в случае проживания в иной гостинице или иной номере отклоняются арбитражным судом, поскольку произведённые конкурсным управляющим ФИО1 расходы в размере 4 900 рублей соответствуют требованиям разумности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлено достоверных и неоспоримых доказательств, подтверждающих сведения о наличии свободных более дешёвых номеров на дату проживания конкурсного управляющего в гостинице г. Абакане (19.07.2015). Представленный прайс ОАО «Гостиница Хакасия» содержит информацию о действительности цен на 19.07.2016, распечатки с интернет сайтов не содержат информации о ценах на дату проживания конкурсного управляющего.

Арбитражный суд отклоняет возражения уполномоченного органа, признавая разумным приезд конкурсного управляющего к месту командировки накануне даты начала командировки, в том числе с учётом того обстоятельства, что в командировочном удостоверении №01 указано, что время нахождения в пути не входит даты командировки.

Представитель уполномоченного органа перспективы предоставления дополнительных доказательств не обозначил, ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью предоставления доказательств, не заявил, пояснил, что возможно рассмотрение жалобы по представленным в материалы дела доказательствам. Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд рассмотрел жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия конкурсного управляющего ФИО1 в части расходов на приобретение ГСМ в размере 5 817 рублей 49 копеек, не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, целям конкурсного производства, нарушают права и законные интересов кредиторов и должника.

На основании изложенного, жалоба Федеральной налоговой службы является обоснованной и подлежит удовлетворению в указанной части.

В удовлетворении остальной части жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить жалобу Федеральной налоговой службы в части.

Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ФИО1 на приобретение ГСМ в размере 5 817 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков