Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.П. Кирбижековой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении мирового соглашения и заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» о признании недействительным и отмене решения собрания кредиторов от 17.01.2018 в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители конкурсных кредиторов:

ПАО «БИНБАНК» - ФИО2 по доверенности от 30.03.2018 (т. 46); ПАО «МРСК Сибири» - ФИО3 по доверенности от26.03.2018 № 55/1 (т. 46).

Муниципальное предприятие г. Абакана «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» (далее – должник, ООО «УКСС»).

Определением арбитражного суда от 10.09.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением арбитражного суда от 25.12.2015 заявителю отказано во введении наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

Решением арбитражного суда от 11.03.2016 (резолютивная часть объявлена 10.03.2016) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Определением арбитражного суда от 21.02.2018 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 17.04.2018, которое определением арбитражного суда от 17.04.2018 отложено на 15.05.2018.

об отмене решения собрания кредиторов от 17.01.2018 принятого по указанному вопросу (т. 46).

Определением арбитражного суда от 05.03.2018 указанное заявление банка принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 15.05.2018 конкурсному кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Саянстрой» (ИНН 1901119821,

ОГРН <***>, далее – ООО «УКСС», ИНН <***>) отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 о заключении мирового соглашения (т. 45).

Определением арбитражного суда от 15.05.2018 удовлетворено ходатайство банка, заявление банка о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.01.2018 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «УКСС», судебное заседание назначено на 05.06.2018 (т. 46).

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявлений, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определений и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Как следует из представленного заявления, конкурсный управляющий просит утвердить мировое соглашение, заключение которого одобрено собранием кредиторов 17.01.2018. В заявлении конкурсный управляющий указал, что на собрании кредиторов 17.01.2018 за заключение мирового соглашения проголосовали: Управляющая компания «Мегаполис» (далее – УК «Мегаполис»), ООО «УКСС», ИНН <***>, против заключения мирового соглашения проголосовали: уполномоченный орган, банк, акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – АО «Хакасэнергосбыт»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»). Большинством голосов (68,2%) принято решение о заключении мирового соглашения. В заявлении от 14.02.2018 конкурсный управляющий указал, что у должника задолженность первой очереди отсутствует, имеется задолженность второй очереди реестра требований кредиторов в размере 4 963 465 руб. перед уполномоченным органом. В конкурсной массе отсутствуют денежные средства, которые позволили бы погасить указанную задолженность (т. 45).

В судебном заседании представитель банка возражал относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения. Заявленные требования о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.01.2018 по вопросу о заключении мирового соглашения, об отмене решения собрания кредиторов от 17.01.2018, принятого по итогам голосования по указанному вопросу повестки дня, поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление конкурсного управляющего:

-мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;

-удовлетворение требований кредитора – ООО «УКСС», ИНН <***>, происходит путем предоставления отступного всем имуществом должника, отсутствует реальная возможность удовлетворения требований остальных кредиторов;

-с учетом того, что ООО «УКСС», ИНН <***>, обладает мажоритарным количеством голосов на собрании кредиторов, решение было принято большинством голосов одного кредитора;

-оспариваемое решение собрания кредиторов 17.01.2018 принято с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов;

-единоличное решение мажоритарного кредитора ООО «УКСС», ИНН 1901119821,

не способствует достижению целей конкурсного производства (реализация имущества должника, пополнение конкурсной массы, максимальное пропорциональное погашение требований всех кредиторов) и не способствует эффективному восстановлению нарушенных прав конкурсных кредиторов (т. 46).

Представитель конкурсного кредитора - ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего о заключении мирового соглашения, согласился с заявленными требованиями банка. Доводы следующие:

-при принятии решения о заключении мирового соглашения фактически произошло принуждение меньшинства кредиторов к заключению мирового соглашения на условиях, предусматривающих значительный срок его исполнения – 3 года (за исключением требования конкурсного кредитора ООО «УКСС», ИНН <***>;

-факт заключения мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное исполнение должником обязательств по нему; наличие реальной возможности исполнения мирового соглашения не доказано (т. 45).

От уполномоченного органа поступил отзыв на заявление, в котором он возражает относительно ходатайства конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения. Возражения уполномоченного органа следующие:

-до настоящего времени у должника к погашению имеется задолженность второй очереди реестра требований кредиторов, к погашению которой конкурсный управляющий не приступал;

-в пункте 2.2 проекта мирового соглашения не учтено определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.04.2016 о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов;

-срок погашения задолженности, указанные в графике погашения задолженности, составляет 3 года; график погашения задолженности предусматривает непропорциональное гашение задолженности;

- от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом, проект мирового соглашения не предусматривает подписание его указанными лицами (т. 45).

От Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Красноярского края поступили пояснения по мировому соглашению, в которых выражено несогласие с его утверждением. Указано, что информации о том, каким образом будет восстановлена платежеспособность должника, и за счет каких средств будет производиться погашение задолженности, не представлено, сроки погашения задолженности не оправданы; не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого не обоснованы (т. 45).

От АО «Хакасэнергосбыт» поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, в котором кредитор просит отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующее:

-одобренное собранием кредиторов мировое соглашение не исполнимо, поскольку единственным активом должника является имущество, выставленное на торги, которое не продано; надлежащих доказательств наличия другого имущества, за счет которого будут погашаться требования других кредиторов, основным кредитором не представлено;

-доказательств получения от кредиторов, требования которых включены в реестр требований общества, согласия на прекращение обязательства общества путем предоставления отступного не представлено;

-мировое соглашение, утвержденное решение собрания кредиторов от 17.01.2018, единолично принято кредитором, обладающим большинством голосов, в ущерб других кредиторов, обладающих меньшинством голосов (т. 45).

От ООО «УКСС», ИНН 1901119821, 04.06.2018 поступили пояснения к заявлению конкурсного управляющего, банка. Данный кредитор поддерживает заявление конкурсного управляющего, возражает относительно удовлетворения заявления банка. Считает, что оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Одним из альтернативных решений восстановления имущественного положения должника может быть займ. ООО «УКСС», ИНН 1901119821, ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей (т. 46).

Арбитражный суд установил следующее.

Кредитором - ООО «УКСС», ИНН <***>, обладающим 63,6% голосов, разработан текст мирового соглашения и график погашения задолженности, которое представлено на утверждение собранием кредиторов должника.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 17.01.2018, в собрании кредиторов приняли участие 7 кредиторов: ООО «УКСС», ИНН <***>, с правом голоса 63,6%; ПАО «МРСК Сибири» - 0,07%; АО «Хакасэиергосбыт» - 1,65%; уполномоченный орган 15,62%; предприниматель ФИО4 - 0,5%; ПАО «БИНБАНК» - 3,78%;

ООО «Мегаполис» - 4,59%.

Собранием кредиторов большинством голосов (68,2%) принято решение о заключении мирового соглашения в рамках дела № А74-7661/2015. За заключение мирового соглашения проголосовало два конкурсных кредитора: ООО «УКСС» ИНН <***>, и

ООО «Мегаполис». Остальные присутствующие проголосовали против.

Во исполнение принятого решения собрания кредиторов конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Конкурсный кредитор – банк, не согласившись с решением собрания кредиторов от 17.01.2018 по выше приведенным основания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Заслушав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Такое решение принимается собранием кредиторов от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Закона мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Пунктом 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при рассмотрении вопросов об утверждении мирового соглашения следует учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования граждан, которые указаны в статьях 135 и 136 Закона, в том числе по текущим обязательствам (пункт 1 статьи 134 Закона).

Пунктом 51 названного постановления Пленума разъяснено, что если до утверждения мирового соглашения в отношении решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения подано заявление на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, суд может отложить рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения с учетом времени, необходимого для назначения судебного заседания по указанному заявлению.

Арбитражный суд вправе рассмотреть данное заявление одновременно с решением вопроса об утверждении мирового соглашения. О времени и месте судебного заседания уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.

Признание арбитражным судом недействительным решения собрания кредиторов является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

В пункте 1 мирового соглашения, представленного на утверждение судом, перечислены 14 имеющихся у должника кредиторов.

Пункт 2 мирового соглашения содержит перечень 14 определений, которыми требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 3 мирового соглашения указано, что требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из реестра требований кредиторов по состоянию на 18.05.2018 (т. 46) и указано уполномоченным органом в отзыве на заявление (т. 45), задолженность ООО «УКСС» по обязательным платежам и страховым взносам перед Российской Федерацией, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов, составляет 4 963 465 руб. (НДФЛ).

Арбитражный суд неоднократно предлагал конкурсному управляющему и конкурсному кредитору - ООО «УКСС», ИНН <***>, представить документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов, в том числе включенных в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника (определения арбитражного суда от 29.01.2018, 15.05.2018).

В нарушение положений пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве, таких доказательств в ходе рассмотрения заявления в материалы дела не представлено.

Напротив, конкурсный управляющий в заявлении от 14.02.2018 указал, что отсутствует возможность представить документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов второй очереди, так как до настоящего времени указанная задолженность не погашена. В настоящее время в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства, которые бы позволили её погасить (т. 45).

Уполномоченный орган в отзыве также ссылается на непогашение задолженности по требованиям кредиторов второй очереди (т. 45).

Таким образом, должник к погашению задолженности второй очереди реестра требований кредиторов не приступал, погашение данной задолженности ни на дату проведения собрания кредиторов с повесткой дня о заключении мирового соглашения, ни в ходе рассмотрения заявления не произвел.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, задолженность по текущим платежам ООО «УКСС» на дату судебного заседания составляет 5 639 000 руб., из них: НДС – 3 825 000 руб., страховые взносы – 1 813 000 руб.

Таким образом, собранием кредиторов при принятии оспариваемого решения о заключении мирового соглашения требования, содержащиеся в пункте 1 статьи 158 Закона о банкротстве, не соблюдены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В нарушение пункта 4 статьи 154 Закона о банкротстве в пунктах 2.2, 4.2 представленного проекта мирового соглашения не учтено определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.04.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 142 913 руб. 60 коп., в том числе 141 003 руб. 74 коп. основного долга, 1 909 руб. 86 коп. пеней.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собрании кредиторов, утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 03.08.2004

№ 219 (далее – приказ № 219), проект мирового соглашения предусматривает полное погашение требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Согласно статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Вместе с тем, срок погашения задолженности, указанный в графике погашения задолженности, составляет 3 года (до 01.06.2021), за исключением погашения требований ООО «УКСС», ИНН <***> (до 01.06.2018). Следовательно, график погашения задолженности в нарушение требований законодательства о налогах и сборах, положений Закона о банкротстве, приказа № 219 предусматривает непропорциональное погашение задолженности, с нарушением срока, установленного для уплаты обязательных платежей в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате

обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

В нарушение изложенного пунктом 5 проекта мирового соглашения предусмотрено, что на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей проценты не начисляются.

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В нарушение изложенных норм права пункт 4.14 представленного проекта мирового соглашения содержит условия об удовлетворении требований кредитора – ООО «УКСС», ИНН <***>, в сумме 30 000 000 руб. путем предоставления отступного в виде имущества должника, не проданного на торгах в срок до 01.06.2018. Обязательство должника перед указанным кредитором в размере 30 000 000 руб. считается прекращенным в момент передачи (в полном объеме) имущества должника, не проданного на торгах. Частичное погашение задолженности прекращает обязательство должника перед ООО «УКСС», ИНН <***>, соразмерно исполненной части. Исполнение обязательств должника перед ООО «УКСС», ИНН <***>, будет производится путем утверждения настоящего соглашения арбитражным судом.

Таким образом, согласно условиям представленного проекта мирового соглашения удовлетворение требований кредитора ООО «УКСС», ИНН <***>, происходит путем предоставления отступного в срок до 01.06.2018 в виде всего имеющегося имущества должника, в то время как иные источники для удовлетворения требований остальных кредиторов отсутствуют. При таких обстоятельствах отсутствует реальная возможность удовлетворения требований остальных кредиторов.

Довод конкурсного кредитора ООО «УКСС», ИНН <***>, о том, что в качестве альтернативного решения, направленного для восстановления имущественного положения должника, может быть займ, является предположительным, свидетельствует об отсутствии у должника собственных средств на погашение задолженности и о неисполнимости мирового соглашения. То есть мировое соглашение на предложенных условиях неисполнимо.

Удовлетворение требований конкурсного кредитора – ООО «УКСС», ИНН <***>, в срок до 01.06.2018 в неденежной форме (отступное) создает преимущества для него по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме в срок до 01.06.2021, и нарушает очередность погашения требований кредиторов.

Таким образом, условия для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против заключения мирового соглашения хуже, чем для конкурсного кредитора – ООО «УКСС», ИНН <***>, голосовавшего за его заключение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 Закона со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Вместе с тем, условия проекта мирового соглашения не предусматривают подписание его указанными лицами.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления

и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что утверждение мирового соглашения не обеспечивает достижение цели конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Поскольку должником обязанность по погашению задолженности по требованиям кредиторов второй очереди не исполнена, условия представленного проекта мирового соглашения противоречат указанным выше положениям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, мировое соглашение, утверждённое на собрании кредиторов 17.01.2018, составлено вразрез с действующим законодательством в сфере налогообложения, существенно нарушает права и законные интересы кредиторов, проголосовавших против его заключения, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

В части требования банка о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.01.2018 по вопросу о заключении мирового соглашения, об отмене решения собрания кредиторов от 17.01.2018, принятого по указанному вопросу, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, или лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Банк не согласен с решением, принятым на собрании кредиторов 17.01.2018 по единственному повестки дня - об утверждении мирового соглашения. При этом банк указал, что ООО «УКСС», ИНН <***>, обладает мажоритарным количеством голосов на собрании кредиторов (63,6%). Распределение голосов присутствующих на собрании

кредиторов свидетельствует о том, что решение по единственному вопросу повестки дня фактически принималось одним кредитором - ООО «УКСС», ИНН 1901119821, обладающим большинством голосов на собрании.

По выше изложенным доводам банк полагает что решение, принятое на собрании кредиторов 17.01.2018, является незаконным и подлежит отмене.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Арбитражный суд установил, что предусмотренный Законом о банкротстве кворум для признания собрания кредиторов правомочным соблюдён.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомлённым надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомлённым надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Арбитражный суд установил, что заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.01.2018 представлено банком в арбитражный суд 02.02.2018, то есть в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве (т. 46).

Изложенные выше выводы о том, что мировое соглашение, утвержденное оспариваемым решением собрания кредиторов 17.01.2018, составлено с нарушением требований Закона о банкротстве, законодательства в сфере налогообложения и существенно нарушает права и законные интересы кредиторов, проголосовавших против его заключения, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве являются основанием для признания решения недействительным и его отмены.

На основании изложенного заявление банка подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12, 15, 32, 60, 156, 158, 160 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

2. Удовлетворить заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК».

Признать недействительным и отменить решение собрания кредиторов общества с

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой», принятое 17.01.2018

по итогам голосования по вопросу повестки дня «О заключении мирового соглашения».

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович