Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарём Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Уйбат Усть-Абаканского района Республики Хакасия, зарегистрирован по адресу: <...>) 18 750 руб.,

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Асколон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой мани» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 18.04.2023 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №76(7521) от 29.04.2023, информационном ресурсе «Федресурс» (ЕФРСБ) №11301520 от 20.04.2023.

30.05.2023 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 18 750 руб.

Дело находится в производстве судьи О.В. Раковой.

Требование кредитора распределено в производство судьи М.А. Лукиной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления указанных выше судебных актов, их размещения в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство кредитора о рассмотрении заявления в его отсутствие.

На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Финансовый управляющий представил отзыв на требование, в котором возражения относительно включения в реестр требований кредиторов не высказал.

По результатам рассмотрения обоснованности требования кредитора арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

На дату рассмотрения требования кредитора срок на предъявление возражений истёк.
В установленный законом срок возражения относительно заявленного требования
в арбитражный суд не поступили.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу,
что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора займа и уступки права требования.

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 между должником и ООО МФК «Джой мани», заключен договор потребительского займа № 1625995.

В подтверждение предоставления займа кредитор приложил кредитный договор, справку о подтверждении займа, справку о движении средств, расчет задолженности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу,
что сторонами (кредитором и должником) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, договор соответствует требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), факт передачи денежных средств должнику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор по форме и содержанию соответствует статьям 819, 820 ГК РФ.

01.03.2021 ООО МФК «Джой мани» (цедент) уступило ООО «Аскалон» (цессионарий) право требования по договору уступки прав требования № 16/11-2021А к физическим лицам, возникшие на основании договора займа, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору.

01.03.2021 между ООО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключён опционный договор №01/03/21-АСК, по условиям пункта 2.1 которого цеденту, начиная с дата окончания размещения облигаций, предоставляется право требования неограниченное количество раз, с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 2.2 договора, приобретения цессионарием дополнительных прав требования при соблюдении условий поименованных в данном пункте договора.

По требованию от 28.12.2021 № 221/21 о приобретении дополнительных прав требования (к уведомлению № 1 от 29.03.2021 от ООО «Аскалон»), направленному ООО «СФО Титан», уступке подлежат дополнительные права требования, приобретенные у ООО МФК «Джой мани» на основании, в том числе договора уступки прав требования от 25.11.2021 № 25/11-2021.

Таким образом, на основании опционного договора от 01.03.2021 № 01/03/21-АСК, требования от 28.12.2021 № 220/21 о приобретении дополнительных прав требования (к уведомлению № 1 от 29.03.2021 от ООО «Аскалон»), у ООО «СФО Титан» возникло права требования к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

ООО «СФО Титан» является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом от 22.04.1996 № 39- ФЗ «О рынке ценных бумаг», что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена сторонами в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ.

Договоры уступки прав требования не противоречат закону, иным правовым актам; форма уступки прав требования соответствует статье 389 ГК РФ.

Таким образом, у ООО «СФО Титан» возникло право требования к должнику в размере 18 750 руб., в том числе 7500 руб. основного долга, 11 250 руб. процентов.

Денежные средства по договору получены должником до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, задолженность по договору не относится к категории текущих обязательств и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку факт получения займа должником подтверждён представленными доказательствами, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения этой обязанности должником, арбитражный суд приходит к выводу, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов является обоснованным.

С учётом положений статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88, обязанность по оплате спорной задолженности возникла до возбуждения производства по делу и, следовательно, текущей не является.

С учётом положений статьи 16, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника
в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 16, 71, 134, 137, 213.8, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным требование.

Финансовому управляющему ФИО2 включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в размере 18 750 руб.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано
в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина