Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи заявление общества с ограниченной ответственностью «КАНЭКСИМ»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Абакан,
ул. Мичурина, д. 46, кв. 85)

11 406 452 рублей 97 копеек по обязательствам, обеспеченным залогом,

с участием в рассмотрении заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СКАДО Техно»,

при участии в судебном заседании:

в здании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 16.02.2015;

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия представителей:

должника – ФИО3 по доверенности от 12.01.2015;

уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 07.05.2015.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением арбитражного суда от 24 ноября 2014 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 31 марта 2015 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 18 апреля 2015 года в газете «Коммерсантъ» №69.

В арбитражный суд 23 апреля 2015 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КАНЭКСИМ» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 11 406 452 рублей 97 копеек по обязательствам, обеспеченным залогом, на основании договора от 14.08.2013 №14.08./13-Ф350, договора уступки прав от 06.03.2015, в том числе 8 871 685 рублей 64 копейки основного долга и 2 534 767 рублей 33 копейки неустойки.

Определением арбитражного суда от 27 апреля 2015 года заявление принято к рассмотрению, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СКАДО Техно», судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявленного требования назначено на 03 июня 2015 года, которое определением арбитражного суда от 03 июня 2015 года отложено до
24 июня 2015 года.

До начала судебного заседания в материалы дела от заявителя поступили ходатайства об уменьшении размера заявленных требований, об истребовании доказательств с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ведутся переговоры с заявителем об обоснованности требования и возможности их исключения, так же пояснил, что спорная техника снята с учёта и находится в Ермаковоском районе Красноярского края, ответил на вопросы суда.

Представитель заявителя и уполномоченного органа не возразили против отложения судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал ходатайство об уменьшении суммы требований до 8 691 310 рублей 54 копеек основного долга и 2 483 231 рубль 58 копеек неустойки.

Возражений относительно указанного ходатайства не поступило.

Протокольным определением от 24 июня 2015 года принято уменьшение размера требования до 11 174 542 рублей 12 копеек, в том числе 8 691 310 рублей 54 копеек основного долга и 2 483 231 рубль 58 копеек неустойки.

Представитель заявителя поддержал ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ответил на вопросы суда.

Возражений относительно указанного ходатайства не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направления определений от 27.04.2015, 03.06.2015, их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью стороны по делу и в силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получение таких доказательств может быть осуществлено по запросу арбитражного суда, но только в том случае, если лицо самостоятельно не имеет возможности добыть такие доказательства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КАНЭКСИМ» об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие у заявителя возможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве доказательства, с целью установления правообладателя имущества, по мнению заявителя являющегося предметом залога, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая заявленное ходатайство представителя должника, отсутствие возражений против отложения судебного заседания, необходимость истребования доказательств и предоставления должником дополнительных доказательств, арбитражный суд, руководствуясь статьями 66, 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КАНЭКСИМ» об истребовании доказательств.

Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (107139, <...>) в срок не позднее 13 июля 2015 года представить в Арбитражный суд Республики Хакасия (655017, <...>, а/я 147) сведения о совершённых регистрационных действиях в отношении снегоуплотнительной машины Formatic 350 производства фирмы «Kassbohrer Gelandefahrzeug AG», Германия, вин-код WKU4860CQAV010050, в том числе о месте регистрации в настоящее время снегоуплотнительной машины Formatic 350 производства фирмы «Kassbohrer Gelandefahrzeug AG», Германия, вин-код WKU4860CQAV010050, а также сведения о владельцах указанной снегоуплотнительной машины, включая сведения о том, за кем была и за кем в настоящее время зарегистрирована снегоуплотнительная машина Formatic 350 производства фирмы «Kassbohrer Gelandefahrzeug AG», Германия, вин-код WKU4860CQAV010050.

В случае отсутствия истребуемых документов, письменно сообщить об этом суду до даты судебного заседания.

Указанные документы можно направить в Арбитражный суд Республики Хакасия:

по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим представлением надлежащим образом заверенных копий;

в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённым постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №80. Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с сайта арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

Разъяснить Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

2. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отложении судебного разбирательства.

Отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявленного требования до 14 час. 00 мин. 14 июля 2015 года, продолжение которого состоится в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. №103.

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у каб. №102.

Телефоны для справок: 299-723 (секретарь судебного заседания Пискунова А.В.),
299-721 (помощник судьи Кулешова Д.А.).

3. Предложить лицам, участвующим в деле, ознакомиться с истребованными доказательствами, представить:

заявителю – доказательства наличия заложенного имущества в натуре;

повторно должнику – документальное обоснование возражений, указанных в отзыве; доказательства вручения третьему лицу письма от 22.08.2014; документальное подтверждение даты составления служебной записки; обоснование возражений о фактической не передаче машины при подписании товарно-транспортной накладной, сведений, указанных в служебной записке об эксплуатации машины и действиях по её регистрации; письменные пояснения о местонахождении спорной машины с учётом устных пояснений, высказанных в заседании;

ООО «СКАДО Техно» – письменный мотивированный отзыв (возражения) на требование кредитора в соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении требования, что часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление запрашиваемых арбитражным судом документов может повлечь рассмотрение требования по представленным в материалы дела доказательствам.

4. Лицам, участвующим в рассмотрении требования, обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Разъяснить заявителю, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением в арбитражный суд лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения заявления по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

6. Разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В результате непринятия мер по получению информации о движении дела лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Информация о движении настоящего дела (в том числе о перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru.

Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия:

по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим представлением надлежащим образом заверенных копий;

Судья В.В. Ципляков