Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (г. Черногорск) о признании недействительной сделки – договора дарения доли квартиры от 24.12.2018 и применении последствий недействительности сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Черногорск Красноярского края, зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск,
ул. Красноярская, 91а-23),

с участием в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

коммерческий банк «ХАКАССКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БАНК» (общество
с ограниченной ответственностью (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании
несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 26.08.2019 указанное заявление принято
к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 15.11.2019 (резолютивная часть объявлена 12.11.2019) признано обоснованным заявление кредитора, в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» от 23.11.2019 (№ 216).

Решением арбитражного суда от 19.06.2020 (резолютивная часть объявлена 11.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

19.03.2021 финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительной сделки – договора дарения доли квартиры
от 24.12.2018 между должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО2 на 1/3 долю права собственности на квартиру по адресу <...>.

Определением арбитражного суда от 23.03.2021 заявление оставлено без движения.

В пределах установленного срока заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 26.03.2021 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 26.04.2021 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО4

В судебном заседании 26.05.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований в которых финансовый управляющий просит: 1. Признать недействительным договор дарения доли квартиры от 24.12.2018 между ФИО2 и ФИО3. 2. Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО2 933 333 руб. 33 коп.

Судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего отложено на 04.10.2021. В судебном заседании 04.10.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 11 октября 2021 года.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, путем направления определений и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, размещения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании 16.09.2021 от должника поступило ходатайство о назначении экспертизы и поручении ее проведения экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза – Ремонт – Аренда».

Лица, участвующие в деле, не возражали относительно назначения экспертизы.

Арбитражный суд полагает ходатайство должника о назначении судебной экспертизы удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В целях определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости должником заявлено ходатайство о назначении экспертизы с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса: «Какова стоимость 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу:
<...>, как отдельного объекта продажи по состоянию на 24.12.2018?».

Финансовый управляющий в рамках настоящего обособленного спора просит признать недействительными договор дарения доли квартиры, совершенные в пользу ответчика в отношении имущества должника, а также применить последствия их недействительности в виде взыскания денежных средств.

В связи с чем, для целей определения последствий недействительности сделок необходимо определить их стоимость.

Арбитражный суд не обладает специальными познаниями, которые бы позволили самостоятельно определить рыночную стоимость имущества, являющегося предметом спорного договора дарения. Процессуальных препятствий для назначения экспертизы не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает удовлетворить ходатайство должника о назначении экспертизы и назначить судебную экспертизу в целях получения надлежащих доказательств, направленных на правильное разрешение спора по существу.

Из положений статьи 82 АПК РФ следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, а также перечня документов для проведения экспертизы, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Лицам, участвующим в деле, судом предложено представить предложения относительно экспертного учреждения, кандидатуры эксперта, срока проведения экспертизы, стоимости услуг эксперта, а также вопросы, подлежащие разрешению экспертом.

Должникпросил поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза – Ремонт – Аренда».

В материалы дела на запрос суда представлено информационное письмо
общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза – Ремонт – Аренда», содержащее сведения об эксперте и документы, подтверждающие указанные в письме сведения и информацию, стоимость экспертизы. В названном письме содержится указание на срок исполнения судебной экспертизы - 20 дней со дня получения необходимых документов и стоимость экспертизы – 5 000 руб., кандидатура в эксперты ФИО5

Лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений относительно экспертного учреждения, кандидатуры эксперта, вопроса, подлежащего разрешению экспертом (Какова стоимость 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>
, как отдельного объекта продажи по состоянию на 24.12.2018), не высказали, отводы кандидатуре эксперта не заявили.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом мнения участников настоящего обособленного спора, по результатам рассмотрения ходатайства о назначении судебно-оценочной экспертизы в порядке статей 82, 159 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости проведения судебно-оценочной экспертизы в целях получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу.

Процессуальных препятствий для назначения экспертизы не установлено.

С учетом позиции лиц, участвующих в деле, и, принимая во внимание период проведения экспертизы и ее стоимость, арбитражный суд полагает проведение судебной экспертизы поручить эксперту ФИО5 – эксперт общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза – Ремонт – Аренда».

Представителем должника представлен чек-ордер от 05.10.2021, подтверждающий внесение на депозитный счет арбитражного суда 5 000 руб. для оплаты услуг эксперта

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил поставить перед экспертом вопрос:

Какова стоимость 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>
, как отдельного объекта продажи по состоянию на 24.12.2018?

Установить срок проведения экспертизы – 20 дней с момента получения экспертом материалов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту.

Арбитражный суд полагает необходимым разрешить эксперту ФИО5 доступ к объектам экспертизы для проведения их осмотра. В связи с чем, ФИО2, ФИО4обеспечить доступ эксперта к объекту экспертизы с целью его осмотра.

С учетом удовлетворения ходатайства финансового управляющего, назначения судебно-оценочной экспертизы, срока проведения экспертизы, арбитражный суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 158 АПК РФ, полагает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 82, 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы. Назначить судебно-оценочную экспертизу по делу № А74-9583/2019.

2. Проведение судебной экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза – Ремонт – Аренда» (Маршала ФИО6 <...>, <...>, Республика Хакасия), ФИО5.

3. Для дачи заключения перед экспертом поставить следующий вопрос: «Какова стоимость 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>
, как отдельного объекта продажи по состоянию на 24.12.2018?».

4. Эксперту ФИО5 представить экспертное заключение в течение 20 рабочих дней с момента получения настоящего определения и документов для проведения экспертизы, приложив к нему счет на оплату экспертизы.

В случае невозможности проведения порученной экспертизы в срок, указанный в определении, направить в адрес Арбитражного суда Республики Хакасия соответствующее заявление с указанием срока, в течение которого экспертиза может быть проведена.

5. Предоставить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза – Ремонт – Аренда» ФИО5 возможность проведения осмотра объектов экспертизы. ФИО2, ФИО4 обеспечить доступ эксперта к объекту экспертизы с целью его осмотра.

6. Установить размер вознаграждения эксперта в сумме 5 000 руб.

7. Предоставить в распоряжение эксперту ФИО5 подписку об уголовной ответственности.

8. Разъяснить эксперту права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обязанность дать объективное заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Подписку о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности и ему известны основания для ее наступления, эксперту следует возвратить арбитражному суду, приложив ее к экспертному заключению.

9. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 14 часов 30 минут 15 ноября 2021 года,которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: <...> этаж, каб. № 103. В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у кабинета № 102. Телефон для справок: (3902) 299-554 (секретарь судебного заседания Малунова А.А.), 299-523 (помощник судьи Кирбижекова К.П.)

10. Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с заключением эксперта и представить в судебное заседание соответствующие пояснения.

11. Информация о движении настоящего дела может быть получена на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети Интернет: http://khakasia.arbitr.ru.

Документы по делу можно направлять в Арбитражный суд Республики Хакасия:по факсимильной связи (3902) 299-766 с последующим представлением надлежащим образом заверенных копий;в электронном виде. Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/ или с сайта арбитражного суда в сети Интернет http://khakasia.arbitr.ru/ по ссылке «Подача документов On-line».

С целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обращаем внимание лиц, участвующих в деле, на возможность ознакомления с материалами судебных дел в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр». Пошаговая инструкция по подаче ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия. Кроме того, обращаем внимание на возможность дистанционного участия в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи либо судебного онлайн-заседания путем информационной системы «Картотека арбитражных дел» (с порядком подачи ходатайств о проведении судебных онлайн-заседаний можно ознакомиться по ссылке: https://my.arbitr.ru/#help/4/55).

Судья Е.А. Шадчина