Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Матвеева О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
о включении в реестр требований кредиторов ФИО1
(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Опачевка Ординского р-на Пермской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут,
улица Генерала Иванова, дом 7, квартира 62) задолженности в размере
17 255 рублей 47 копеек, без участия представителей,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением от 01.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом),
в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО2 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 14390, почтовый адрес для направления корреспонденции: 630087, г. Новосибирск, а/я 51).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего,
назначено на 22.02.2022 в 11 часов 00 минут.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ»
от 04.09.2021 № 159.

В суд 27.09.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее ООО «УК ДЕЗ ВЖР», заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 17 255 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2021 судебное заседание отложено до 24.01.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв
без возражений по заявленным требованиям.

От кредитора поступило заявление об уточнении суммы заявленных требований,
где просит включить в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере
15 514 рублей 54 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточненные требования.

Отзыв на заявление от должника не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей
не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, заявление ООО «УК ДЕЗ ВЖР», суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 7 по адресу: г. Сургут,
ул. Генерала Иванова находится в управлении ООО «УК ДЕЗ ВЖР» с 01.04.2020,
на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, (протокол № 1 от 11.03.2020). В связи с чем, с указанной даты ООО «УК ДЕЗ ВЖР» осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данном доме.

Несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности 1/3 доли в квартире № 62 по адресу:
<...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно части 5 статьи 60, части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статьи 26, статьи 1073 и статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущественная ответственность
по обязательствам несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка возлагается
на его родителей. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (статья 61 СК РФ).

ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО3.

В связи с этим у должника образовалась перед кредитором задолженность по уплате коммунальных платежей.

Судебным приказом от 01.09.2020 взыскано в пользу ООО «УК ДЕЗ ВЖР» солидарно с должников ФИО4, ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель
2020 июль 2020 года в сумме 19322 рублей 12 копеек, а также судебные расходы
по оплате государственной пошлины с ФИО4 в сумме
193 рублей 22 копеек, с ФИО1 в сумме 193 рублей 22 копеек.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по уплате указанной задолженности и введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив заявление кредитора
и оценив доводы, в нем изложенные, суд приходит к выводу о наличии оснований
для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора
в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность
и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений
о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование кредитора поступило в арбитражный суд 27.09.2021, то есть в пределах двухмесячного срока для предъявления требования в процедуре реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных
в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением
дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона
о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того,
что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность
по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей
по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату
за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы
по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату
за коммунальные услуги.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату
за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы
за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Как следует из статей 156 и 157 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги устанавливается в размере, в соответствии
с требованиями законодательства, на основе показаний приборов учета и установленных тарифов.

Размер задолженности подтверждается представленными кредитором выписками
из лицевого счета абонента.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что заявленные требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи
69 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия
по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению
без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

То есть из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе дела о несостоятельности (банкротстве)
и их очередность.

В рассматриваемом случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование
(в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании
они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить.

Поскольку в материалы дела доказательств отмены указанного судебного акта
или исполнения его должником не представлено, суд в рамках дела о банкротстве лишен возможности сделать выводы об отсутствии на стороне должника рассматриваемого обязательства.

Сведений о погашении задолженности в заявленном размере на дату судебного заседания не представлено, возражений кредиторами должника, должником, финансовым управляющим не заявлено.

Исходя из представленных в материалы обособленного спора доказательств, периодов начисления задолженности, заявленное кредитором требование не является текущим.

В силу положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд считает требование кредитора обоснованным и подлежащим включению
в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1
в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженности по оплате
жилищно-коммунальных услуг в размере 15 514 рублей 54 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,
186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим
в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручены им под расписку.

Судья О.Э. Матвеев