Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 9, д. 35, стр. 76)
об исключении из конкурсной массы должника денежных средств,

установил:

решением 29.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2018 № 203.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 15.11.2018 поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание самого должника и ее совершеннолетнего сына в размере 29 594 руб.

Определением суда от 24.12.2018 ходатайство принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 16.01.2019.

Определением суда рассмотрение ходатайства должника отложено на 18.02.2019.

Определением от 21.01.2019 председателя второго судебного состава Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произведена замена судьи по рассматриваемому делу на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело передано в производство судье Бетхер В.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В поступившем до начала судебного заседания отзыве финансовый управляющий не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, а также рассмотрев заявленное ходатайство и отзыв к нему, арбитражный суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда
о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина
и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 3 названной статьи указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в части 1 которой установлено, что взыскание
по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта,
в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Таким образом, в силу норм ГПК РФ и Закона о банкротстве в конкурсную массу должника-гражданина не может быть включено имущество в виде денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов
и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь
и достоинство личности).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ
«О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в целом
по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых
на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 25.01.2019 № 11-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за IV квартал 2018 года» установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в среднем
на душу населения – 14 471 руб., для трудоспособного населения – 15 615 руб.,
для пенсионеров – 11 898 руб., для детей – 14 352 руб.

Вместе с тем величина прожиточного минимума не является постоянной
и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на соответствующий календарный период.

Как установлено судом, на момент обращения с настоящим заявлением должник трудоустроен в туристической фирме «Ра Тур». По утверждению ФИО1, размер заработной платы составляет 22 000 рублей.

С 15.03.2012 прекращен брак между должником и гражданином Российской Федерации ФИО3 (свидетельство от 02.05.2012).

Согласно свидетельству о рождении от 19.06.2012 у ФИО1 имеется совершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ФИО4 является ФИО3

Из справки от 09.11.2018 № 02/18-848 БУПО ХМАО-Югры «Радужнинский политехнический колледж» следует, что ФИО4 обучается в указанном учебном заведении на очной форме обучения в группе № 17 по профессии «Сварщик (ручной частично механизированной сварки (наплавки)». Срок обучения: с 26.09.2018
по 30.06.2021.

Как указывает должник в ходатайстве, с мужем они находятся в разводе, сына содержит самостоятельно, ФИО3 перестал платить алименты по достижении сыном 18 летнего возраста и прекратил материальную помощь.

Оценивая доводы должника, арбитражный суд исходит из следующего.

Нахождение на иждивении у родителей несовершеннолетних детей презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54 Кодекса), родители обязаны содержать и воспитывать своих несовершеннолетних детей, обеспечивать их образование; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (статьи 44, 63, 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность
за его содержание, воспитание и развитие несут родители.

Причем в силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Совершеннолетние дети, обучающиеся в учебном заведении по очной форме обучения до 23 лет, могут быть признаны нетрудоспособными, с учетом того, если ребенок не работает официально по трудовому договору полный рабочий день.

Подобных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд считает, что денежные средства для удовлетворения личных нужд гражданина необходимо исключать из конкурсной массы
в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения
на самого должника и не более 1/2 величины прожиточного минимума для детей
на ФИО4, действующей на территории проживания должника, поскольку оба родителя в силу положений статьи 80 Семейного Кодекса Российской Федерации обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Нахождение одного из родителей в процедуре банкротства не освобождает его от исполнения обязанности по содержанию своих несовершеннолетних (нетрудоспособных) детей.

Суд также отмечает, что исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы и предоставить должнику право распоряжаться денежными средствами, не превышающими величину прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре для трудоспособного населения на самого должника, а также 1/2 от величины прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре для детей
на совершеннолетнего ребенка, ежемесячно с начала введения процедуры реализации имущества гражданина до окончания процедуры реализации имущества должника,
при условии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья В.А. Бетхер