Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту пребывания: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, сот. Прибрежный, ул. Центральная, д. 44) отчет финансового управляющего ФИО3, а также вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, без участия представителей,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 23.09.2020 в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2020 № 181.

Решением суда от 04.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.03.2021 № 48.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 03.08.2021.

До начала указанного судебного заседания от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры банкротства от 27.07.2021, приложения к нему, а также ходатайство от 27.07.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Кроме того, управляющий просит перечислить ему сумму единовременного вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда в размере 25 000 руб.

От кредитора ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство об отказе в освобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 03.08.2021 судебное заседание отложено до 28.09.2021, лицам, участвующим в деле предложено представить ряд доказательств и сведений.

До начала судебного заседания от УМВД России по Курганской области поступили истребованные судом доказательства, в соответствии с которыми транспортное средство VOLKSWAGEN Golf Plus, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) <***>, с 26.07.2018 по настоящее время находится в собственности у ФИО4.

От финансового управляющего поступили письменные пояснения с приложением ряда доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных управляющим пояснений, со слов должника ,данное транспортное средство самостоятельно она не продавала, кроме того, фактически им не владела (не пользовалась), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела от 04.03.2019 ОП-1 УМФД РФ по г. Нижневартовску. В указанном постановлении подтверждаются пояснения должника о том, что кредит она взяла для своего знакомого, машина находится также у него, следовательно, спорное имущество продано знакомым (ФИО5).

Согласно сайту Госавтоинспекции и проверке автомобиля по VIN номеру, на спорное имущество наложены аресты:

1) СПИ ФИО6 Кызы, ИП 2811/20/89007-ИП от 20.01.2020.

2) Определение о наложении ареста от 20.02.2019, судья Курманов Э.Р.

Вышеуказанные аресты для финансового управляющего ФИО7 снять не предоставляется возможным, так как в законе отсутствуют правовые основания для снятия таких арестов.

Имущество признано собственностью другого человека в связи с чем право распоряжения, владения у должника и ФИО7 отсутствуют.

Кроме того, автомобиль является движимым имуществом, его розыск может значительно затянуться, а местоположение будет не определено, такие действия могут привести к необоснованному расходованию конкурсной массы и затягиванию процедуры.

Как резюмирует управляющий, приняв во внимание все вышеизложенное и исследовав документы по данному вопросу, финансовый управляющий приходит к выводу о добросовестном поведении должника и освобождению ФИО8 от исполнения кредитных обязательств в полном объеме.

Из материалов дела усматривается неисполнение должником и банком определения суда от 03.08.2021.

При этом представленные в суд пояснения финансовый управляющий в адрес возражающего кредитора не направила, что исключает его осведомленность об их содержании.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих
в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания,
в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного и с учетом положений статьи 158 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания с целью представления сторонами дополнительных доказательств и письменных пояснений.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, а также вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов отложить до25 октября 2021 года в 10 часов 15 минутв помещении суда по адресу: <...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

1. До даты назначенного судебного заседания участникам дела/обособленного спора заблаговременно в срок не позднее, чем за три дня до даты заседания, представить в материалы дела/спора (с обязательным указанием на время и дату заседания):

ПАО «Совкомбанк»(повторно) раскрыть:

- устанавливалось ли банком фактическое наличие транспортного средства VOLKSWAGEN Golf Plus, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) <***> в натуре (есть ли такое право (обязанность) у банка по условиям договора о залоге, кредитного договора (представить данные договоры в материалы дела), какими условиями договора регулируются обязанности должника по испрашиванию согласия банка на отчуждение предмета залога, сообщения банку о его отчуждении и т.п.);

- уточнить, проводилась ли банком оценка рыночной стоимости автомобиля;

- пояснить, по какой причине ПАО «Совкомбанк» не обращает взыскание на заложенное имущество, не истребует его у нового собственника.

Должнику(повторно) представить письменный мотивированный отзыв на ходатайство кредитора с полной оценкой всех доводов ходатайства.

В представленном отзывеисчерпывающим образом раскрыть:

- причины отчуждения транспортного средства без соответствующего уведомления залогового кредитора;

- причины получения кредита для своего знакомого ФИО5 и по какой причине должник полагает указанное обстоятельство снимает с него вину за неисполение обязательства;

- причины сокрытия от банка сведений о передаче транспортного средства, обремененного залогом, другому лицу.

Финансовому управляющему пояснить, по какой причине управляющий считает добросовестным поведение должника, принявшего на себя кредитные обязательства для своего знакомого, не сообщившего об этом банку, утаившего информацию о том, что залоговым транспортным средством она никогда не владела.

Кроме того, суд вновь выносит на обсуждение сторон вопрос о рыночной стоимости отчужденного транспортного средства VOLKSWAGEN Golf Plus, а также о том, в каком размере потенциально могла быть пополнена конкурсная масса при реализации данного имущества в ходе проведения процедуры банкротства.

Иным кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору) к назначенной дате судебного заседания представить мотивированные отзывы относительно возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина
и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств (в случае наличия возражений – представить данные возражения суду).

При этом суд обращает внимание на необходимость направления процессуальными оппонентами всех представляемых в арбитражный суд отзывов (пояснений, возражений) в адрес иных участников обособленного спора (доказательства направления представляются в суд вместе с соответствующим документом); возможно направление документов по электронной почте в целях оперативного обмена информацией между процессуальными оппонентами (в доказательство такой отправки представляется скриншот страницы почтового ящика).

В целях избежания затягивания рассмотрения дела (обособленного спора)
при необходимости участникам спора принять меры к ознакомлению с материалами дела электронно (статья 41 АПК РФ).

Суд разъясняет, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

При этом суд обращает внимание участников спора на то, что непредставление имеющихся в их распоряжении доказательств в суд первой инстанции, может повлечь для них неблагоприятные последствия в виде непринятия их в дальнейшем в суде апелляционной инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

2. Для участия в заседании представителям лиц, участвующих в деле, следует иметь при себе паспорт гражданина, подлинник документа, удостоверяющего полномочия
(в том числе документ о назначении на должность руководителя). Полномочия на представление интересов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) оговариваются
в доверенности дополнительно. Копии указанных документов представить в материалы дела.

Суд извещает стороны о том, что порядок очного участия в судебных заседаниях после 12.05.2020 размещен на официальном сайте суда в свободном доступе (объявление от 08.05.2020).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,
186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим
в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>,
на сайте: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья В.А. Бетхер