Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации города Сургута об изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А75-1213/2015 по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Частному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида «ЛУЧИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 924 393 руб. 37 коп. и обязании возвратить имущество,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице Отдела судебных приставов по городу Сургуту,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация города Сургута (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 15.10.2015 по делу № А75-1213/2015, согласно которому просит предоставить право Администрации города Сургута принять по акту приема-передачи муниципальное имущество - нежилое помещение, площадью 194,3 кв.м., расположенное на 1-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Заявление мотивировано прекращением деятельности Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута вследствие ликвидации, в связи с чем прием муниципального имущества может быть осуществлен только Администрацией города Сургута.

Как на правовое основание своих требований заявитель ссылается на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.08.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 30.08.2016 на 09час. 00 мин., в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице Отдела судебных приставов по городу Сургуту.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, заинтересованное лицо отзывы на заявление не представили.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Частному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида «ЛУЧИК» (далее - ответчик) о взыскании 956 380 руб. 82 коп., в том числе основного долга в размере 691 466 руб. 00 коп. за период с 01.06.2013 по 31.09.2015, неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 126 494 руб. 98 коп. за период с 28.06.2010 по 07.09.2015, неустойки (пени) за просрочку возврата арендованного имущества в размере 138 419 руб. 84 коп. за период с 03.06.2013 по 07.09.2015, а также об обязании возвратить по акту приема-передачи Департаменту и имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута муниципальное имущество - нежилое помещение, площадью 194,3 кв.м., расположенное на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <...>.

Решением суда от 05.10.2015 исковые требования Администрации города Сургута удовлетворены, с Частного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида «ЛУЧИК» в пользу Администрации города Сургута взыскано 956 380 руб. 82 коп., в том числе задолженность в размере 691 466 руб. 00 коп., неустойка (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 126 494 руб. 98 коп., неустойка (пени) за просрочку возврата арендованного имущества в размере 138 419 руб. 84 коп. Указанным решением суд обязал Частное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида «ЛУЧИК» в течение двадцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута по акту приема-передачи муниципальное имущество - нежилое помещение, площадью 194,3 кв.м., расположенное на 1-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. Также с Частного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида «ЛУЧИК» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 28 128 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком решение суда не исполняется, а прием муниципального имущества может быть осуществлен только Администрацией города Сургута, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в соответствующей части.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Европейский суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, указал, что «исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращается заинтересованное лицо в суд (постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 дело Бурдов против России).

Решения Европейского суда по правам человека в силу положений Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» являются составной частью применимого права для Российской Федерации, признавшей как юрисдикцию Европейского суда по правам человека, так и обязательность решений этого суда.

Таким образом, судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок и способ его исполнения.

Из анализа положений названной статьи следует, что предоставленное взыскателю право на обращение с заявлением о замене порядка и способа исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

У суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как взыскателя, так и должника.

При этом, заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось выше, на основании решения суда от 05.10.2015 Частное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида «ЛУЧИК» в течение двадцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу обязано возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута по акту приема-передачи муниципальное имущество - нежилое помещение, площадью 194,3 кв.м., расположенное на 1-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Таким образом, в добровольном порядке судебный акт должен быть исполнен не позднее 04.12.2015.

Как установлено судом, в добровольном порядке Частное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида «ЛУЧИК» мер к исполнению решения суда не предпринимало.

В соответствии с решением Думы город Сургута от 01.03.2011 № 862-IV ДГ «О структуре Администрации города» Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута являлся структурным подразделением Администрации города Сургута.

Согласно распоряжению от 24.08.2015 № 2104 Администрацией города Сургута принято решение об упразднении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута, утвержден план ликвидационных мероприятий.

В Единый государственный реестр юридических лиц 25.02.2016 внесена запись о прекращении деятельности Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута вследствие ликвидации.

Как следует из материалов дела, решением Думы города Сургута от 24.06.2015 № 720-VДГ «О внесении изменений в решение Думы города от 01.03.2011 № 862-IVДГ «О структуре Администрации города» внесены изменения в структуру Администрации города Сургута, из перечня структурных подразделений исключен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута.

При этом, в перечень структурных подразделений включены комитет по управлению имуществом и комитет по земельным отношениям, не наделенные статусом юридических лиц.

Полномочия Администрации города Сургута в сфере управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности, земельными ресурсами городского округа город Сургут определены в статье 39 Устава.

Указанные полномочия Администрация города Сургута осуществляла в том числе через специализированное структурное подразделение – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута, наделив его статусом юридического лица и соответствующими функциями в сфере имущественных отношений.

Следовательно, ввиду ликвидации Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута и отсутствия в структуре Администрации города Сургута специализированных подразделений, обладающих статусом юридического лица, Администрация города Сургута фактически является правопреемником Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута и осуществляет соответствующие полномочия в области имущественных отношений на территории городского округа город Сургут, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что решение суда не исполнено, а Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута выбыл из правоотношений, в связи с чем имущество ответчику надлежит возвратить Администрации города Сургута, которая и являлась истцом по делу.

Таким образом, факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, подтвержден материалами дела.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости изменения способа и порядка исполнения решения суда от 05.10.2015, путем обязания Частного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида «ЛУЧИК» в течение двадцати рабочих дней со дня вступления настоящего определения в законную силу возвратить Администрации города Сургута по акту приема-передачи муниципальное имущество - нежилое помещение, площадью

194,3 кв.м., расположенное на 1-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Рабочая, д. 31.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В случае неисполнения настоящего судебного акта в установленный срок суд считает необходимым предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно освободить и принять с составлением соответствующего акта муниципальное имущество - нежилое помещение, площадью 194,3 кв.м., расположенное на 1-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

заявление Администрации города Сургута удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2015 по делу № А75-1213/2015.

Обязать Частное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида «ЛУЧИК» в течение двадцати рабочих дней со дня вступления настоящего определения в законную силу возвратить Администрации города Сургута по акту приема-передачи муниципальное имущество - нежилое помещение, площадью 194,3 кв.м., расположенное на 1-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

В случае неисполнения настоящего судебного акта в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно освободить и принять с составлением соответствующего акта муниципальное имущество - нежилое помещение, площадью 194,3 кв.м., расположенное на 1-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков