Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рокиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбный промысел» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата регистрации: 13.04.2018, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Октябрьский, пгт. Приобье, ул. береговая,
д. 11Е, пом. 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об устранении ограниченного права пользования земельным участком (частного сервитута),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.10.2019 № 1/10 (до перерыва),

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбный промысел» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием установить право ограниченного пользования (сервитут) в пользу истца на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 20274 кв.м., кадастровый номер 86:07:0102004:11439, в пределах геодезических координат части земельного участка, указанных в Приложении № 11, на условиях и в порядке, указанных истцом в п. 2 настоящего искового заявления, в виде предоставления права проезда (прохода) через территорию земельного участка кадастровый номер 86:07:0102004:11440 и находящемся на данном земельном участке зданиям и сооружениям.

Определением от 28.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 18.09.2019 судебное заседание отложено на 17.10.2019 в 10 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени с целью урегулирования спора в досудебном порядке, путем принятия сторонами активных мер по заключению мирового соглашения.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва с целью подготовки мирового соглашения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.10.2019 до 12 часов 00 минут.

В течение перерыва от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение, а также ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Стороны явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Частями 1, 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

С учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме
и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий
на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц
и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» предусмотрено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон,
то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части)
на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон
в арбитражном процессе».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также
из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо
не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Данные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон
в арбитражном процессе».

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка,
к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона
об акционерных обществах).

Однако поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной
по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения
под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках
с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности
на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия
в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление
об оспаривании мирового соглашения как сделки.

Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой относительно предмета спора; в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательству ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано со стороны общества с ограниченной ответственностью «Рыбный промысел» генеральным директором ФИО3, чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 мировое соглашение подписано представителем ФИО4, чьи полномочия подтверждены доверенностью серия 86АА № 1866360 от 28.02.2017.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

По мнению суда, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права
и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подписано уполномоченными представителями сторон,
в связи с чем, оно подлежит утверждению, а производство по делу в соответствии
с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2019 № 32.

На основании вышеизложенного, учитывая условия мирового соглашения, в котором стороны определили, что стороны самостоятельно несут все свои судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, ответчик не возмещает истцу часть расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины.

Следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В рамках настоящего дела определением от 12.07.2019 по заявлению истца была принята обеспечительная мера в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 совершать действия, связанные с воспрепятствованием проезда автотранспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Рыбный промысел» и прохода его сотрудников через территорию земельного участка кадастровый номер 86:07:0102004:11439 к территории земельного участка кадастровый номер 86:07:0102004:11440 и находящимся на нем зданиям и сооружениям.

12.07.2019 во исполнение определения суда от 12.07.2019 о принятии обеспечительных мер выданы исполнительные листы серии бланки ФС № 030770561.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в выносимом судебном акте.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры.

Кроме того, ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры были внесены денежные средства в размере 10 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 20.08.2019 № 481 в счет проведения экспертизы.

Учитывая, что экспертиза по делу назначена не была, индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежат возврату денежные средства в размере 10 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 20.08.2019 № 481.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Рыбный промысел» (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик), в следующей редакции:

1.Термины мирового соглашения:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Рыбный промысел»
ОГРН: <***> ИНН: <***>.

Ответчик - ФИО1 ОГРНИП: <***>,
ИНН: <***>.

Земельный участок № 1 (обременяемый земельный участок) - земельный участок, площадью 20274 (двадцать тысяч двести семьдесят четыре) кв.м., кадастровый номер 86:07:0102004:11439, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных целей, расположенный по адресу: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая,
д. 11, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Земельный участок № 2 (участок, в пользу собственника которого устанавливается сервитут) - земельный участок, площадью 2629 (две тысяч шестьсот двадцать девять) кв.м., кадастровый номер 86:07:0102004:11440, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных целей, расположенный по адресу: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье,
ул. Береговая, д. 11, принадлежащий на праве собственности истцу.

2.Ответчик обязуется предоставить истцу право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок площадью 20274 (двадцать тысяч двести семьдесят четыре) кв.м., кадастровый номер 86:07:0102004:11439, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных целей, расположенный по адресу: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 11, принадлежащий ответчику на праве собственности, в пределах и на условиях, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

Истец обязуется ежемесячно выплачивать ответчику плату за предоставление права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, принадлежащий ответчику, на условиях, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

2.Ответчик предоставляет истцу право ограниченного пользования Земельным участком № 1 (далее по тексту - «Сервитут») в виде предоставления права прохода и проезда, а также перемещения грузов транспортом, через территорию земельного участка
№ 1 к территории Земельного участка 2 и находящимся на нем зданиям и сооружениям на условиях, предусмотренных настоящим мировым соглашением, а истец обязуется использовать предоставленное ему право ограниченного пользования земельным участком № 1 (Сервитут) в строгом соответствии с разрешенным использованием и уплачивать ответчику установленную мировым соглашением плату за предоставление сервитута.

Ответчик обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять обслуживание участка дороги в границах сервитута, поддерживает его в пригодном для эксплуатации состоянии, за исключением случаев осуществления капитального ремонта участка дороги.

Истец реализует свое право прохода, проезда и перемещения грузов, через территорию земельного участка № 1 к территории земельного участка № 2 и расположенным на нем зданиям и сооружениям, следующим образом:

- Легковые и грузовые транспортные средства, проезжающие к территории Земельного участка 2 через Земельный участок 1 должны следовать в границах дороги, определенных Сторонами в Схеме расположения сервитута (Приложение № 1 Схема расположения сервитута). Ширина предоставляемой в пользования дороги, расположенной на Земельном участке № 1 и предназначенной для реализации права прохода, проезда и перемещения грузов, не должна быть менее 7 (семи) метров. Общая площадь части земельного участка, предоставляемого в пользование в соответствии с мировым соглашением, а также, геодезические координаты и схема расположения дороги определяются в Приложении № 1 Схема расположения сервитута, являющейся неотъемлемой частью Соглашения.

3. Срок предоставления сервитута - 5 (пять) лет с момента заключения соглашения о предоставлении сервитута.

4. Истец уплачивает ответчику ежемесячно (один раз в месяц) плату за предоставление сервитута в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей в срок до 10 числа каждого месяца осуществления права ограниченного пользования земельным участком ответчика.

5. Стороны обязуются подписать соглашение об установлении сервитута, на условиях, определенных в приложении № 2 к настоящему мировому соглашению (Приложение № 2. Соглашение об установлении сервитута), и предоставить его для государственной регистрации сервитута в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа.

6. Каждая из сторон самостоятельно несет все свои судебные расходы, связанные с производством по делу № А75-12391/2019. Стороны также отказываются от требований о возмещении каких-либо убытков, причиненных в связи с рассмотрением спора.

7. Истец и ответчик подтверждают, что им известно о том, что в соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу № А75-12391/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный промысел» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.06.2019 №32.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежные средства в размере 10 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 20.08.2019 № 481.

Отменить принятую определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2019 по делу № А75-12391/2019 обеспечительную меру в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 совершать действия, связанные с воспрепятствованием проезда автотранспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Рыбный промысел» и прохода его сотрудников через территорию земельного участка кадастровый номер 86:07:0102004:11439 к территории земельного участка кадастровый номер 86:07:0102004:11440 и находящимся на нем зданиям и сооружениям.

Исполнительный лист Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры серии ФС № 030770561, выданный 12.07.2019 по делу № А75-12391/2019, признать не подлежащими исполнению, отозвать исполнительный лист. Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный промысел» немедленно возвратить исполнительный лист в Арбитражный судХанты-Мансийского автономного округа – Югры для приобщения к материалам дела.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова