Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Прилюбченко В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО-БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628010, Ханты- Мансийский автономный округ –Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628010, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (628007, город Ханты- Мансийск, а/я 205) об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты- Мансийск, улица Чехова, дом 8),

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО-БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАТ»

(далее – ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО1 об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 09.10.2017 судебное разбирательство назначено на 15 ноября 2017 г. в 14 часов 00 минут.

Судебное заседание проводится судьей Зуевой И.В. в порядке взаимозаменяемости судей.

От третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 08.11.2017 в суд в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве третье лицо просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ФИО2

От истца в суд 08.11.2017 поступило заявление о фальсификации доказательств.

В суд от конкурсного управляющего ответчика ФИО1 14.11.2017 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника от 08.11.2017 № 123 в деле № А75-3222/2016.

От конкурсного управляющего ответчика ФИО1 03.11.2017 в суд поступило заявление о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО-БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» за неисполнение определения суда от 09.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 статьи 16 кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (глава 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В соответствии с правилами главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании с извещением лица, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа.

От конкурсного управляющего ответчика ФИО1 14.11.2017 в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Исходя из положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья в порядке взаимозаменяемости вправе лишь совершать процессуальные действия в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства.

Основываясь на положениях статей 18, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил судебное разбирательство отложить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 18, 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

полномочия (в т.ч. документ о назначении руководителя). Подлинники или копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>, 95-88-12,
на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru,
на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru
Дело находится в производстве судьи Козицкой И.А.

Судья И.В.Зуева