Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-1267/2016 по заявлению департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения от 04.12.2015 № 05-06-18/2015, при участии третьего лица - ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.08.2015, от антимонопольного органа – ФИО3, доверенность от 01.09.2015 № 22,

от третьего лица – не явились,

установил:

департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 04.12.2015 № 05-06-18/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

От третьего лица отзыв на заявление не поступил.

Определением суда от 12.02.2016 предварительное судебное заседание назначено на 31.03.2016 на 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 31.03.2016 на 09 часов 40 минут.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в Управление поступило обращение ФИО1 на действия Департамента при заключении соглашения с Сургутской ассоциацией рекламных агентств на выполнение работ по демонтажу, транспортировке и хранению объектов наружной рекламы, установленных (размещенных) и (или) эксплуатируемых на улицах г.Сургута без действующего договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.07.2014г. № 25-8-14 (далее - Соглашение). Как следовало из обращения, Сургутская ассоциация рекламных агентств демонтировала 31 рекламную конструкцию, принадлежащие ФИО1, при этом Сургутская ассоциация рекламных агентств требовала произвести оплату работ по демонтажу.

Материалами дела подтверждено, что 25.07.2014 между Департаментом и Сургутской ассоциацией рекламных агентств подписано Соглашение, в соответствии с которым Сургутской ассоциации рекламных агентств необходимо выполнить работы собственными силами и силами субподрядных организаций по демонтажу, транспортировке и хранению объектов наружной рекламы, установленных (размещенных) и (или) эксплуатируемых на улицах города Сургута без действующего договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в соответствии с графиками выполнения работ по демонтажу, являющегося приложением к настоящему Соглашению.

Указанное соглашение не предусматривает условий об оплате за счет бюджетных средств услуг, оказываемых Сургутской ассоциацией рекламных агентств. Согласно условиям Соглашения все работы выполняются силами и за счет Сургутской ассоциации рекламных агентств.

Управлением в адрес Федеральной антимонопольной службы России направлено письмо от 08.09.2015г. № 05-11/ТВ-221 с вопросом о возможности заключения контрактов на безвозмездной основе, заключаемых вне рамок конкурсных процедур.

Федеральная антимонопольная служба России в своем письме от 10.11.2015 № АЦ/63017/15 разъяснила, что заключение безвозмездного контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) противоречит положениям гражданского и бюджетного законодательства, в связи с чем, указал о невозможности заключения таких контрактов.

По результатам рассмотрения обращения, Управлением в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции возбуждено дело № 05-06-18/2015 по признакам нарушения Департаментом части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции).

Департамент не согласившись с вынесенным решением Управления, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сургутскую ассоциацию рекламных агентств.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица судебное заседание подлежит отложению по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

судебное заседание по рассмотрению заявления департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута отложить на 11 мая 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, зал № 301.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Сургутскую ассоциацию рекламных агентств (адрес места нахождения – 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 34 А).

До даты судебного заседания:
заявителю:

– направить заявление в адрес привлеченного третьего лица, доказательства направления представить в суд;

третьим лицам (Сургутская ассоциация рекламных агентств, ФИО1) – представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами заблаговременного направления (вручения) лицам, участвующим в деле.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие личность и полномочия на участие в арбитражном процессе. Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Информация о времени и месте назначенных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья Е.А. Голубева