Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кашляевой Ю.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Белоног Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (дата рождения: 20.08.1995, место рождения: п. Федоровский Сургутского района Тюменской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) ФИО2о привлечении лица для оказания услуг по представлению парковочного места,

в отсутствие явки участвующих в деле лиц,

установил:

решением суда от 15.09.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО2 (628405, <...>). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств назначено на 17 января 2022 года в 12 часов 00 минут.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 174 от 25.09.2021.

В суд через систему «Мой Арбитр» 08.10.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 - ФИО2
о привлечении лица для оказания услуг по представлению парковочного места.

Судебное заседание назначено на 06 декабря 2021 года в 11 часов 25 минут.

От кредиторов возражений на ходатайство финансового управляющего не поступило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре.

Исследовав материалы обособленного спора, оценив доводы участвующих в деле лиц в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Положениями абзаца 5 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что при согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что у должника имеется транспортное средство: SKODA RAPID, 2020 года выпуска, легковой комби (хэтчбек), VIN: <***>, гос. номер: <***>, цвет: синий, которое подлежит реализации на торгах в целях удовлетворения требования кредиторов.

По доводам финансового управляющего, во избежание эксплуатации данного транспорта должником, а также возможного ухудшения его состояния (амортизации, повреждений и т.п.), и, как следствие, снижения его стоимости, необходимо обеспечить сохранность автомобиля. Указанное возможно посредством помещения данного транспортного средства на стоянку (парковку).

Должником дано согласие на финансирование оплаты услуг по предоставлению парковочного места.

Фактов несоответствия расходов рыночным расценкам на аналогичные услуги судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения для обеспечения сохранности транспортного средства – автомобиля SKODA RAPID, 2020 года выпуска, легковой комби (хэтчбек), VIN: <***>, гос. номер: <***>, цвет: синий, принадлежащего должнику - ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСеверавтотранс» путем предоставления услуг по предоставлению места стоянки автомобиля, до реализации имущества из расчета сто пятьдесят рублей в сутки.

Руководствуясь статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

ходатайство финансового управляющего ФИО2
о привлечении лица для оказания услуг по предоставлению парковочного места удовлетворить.

Привлечь для обеспечения сохранности транспортного средства – автомобиля SKODA RAPID, 2020 года выпуска, легковой комби (хэтчбек), VIN: <***>, гос. номер: <***>, цвет: синий, принадлежащего должнику - ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСеверавтотранс» путем предоставления услуг по предоставлению места стоянки автомобиля, до реализации имущества из расчета сто пятьдесят рублей в сутки.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены
им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Кашляева