Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому округу» (620049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры (судья Голубева Е.А.) по делу № А75-13182/2019
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный
округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Нефтяная компания «Конданефть» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Кузнецова Е.А.) в заседании участвовала представитель акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» – ФИО1
по доверенности от 15.05.2020.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» (далее – общество)
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 11.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении заявленного управлением требования отказано.

Определением от 15.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому округу» на решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, учреждение просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что работники учреждения присутствовали при проведении управлением проверки в отношении общества в качестве специалистов (экспертов), отбирали пробы, проводили лабораторные исследования; с целью обеспечения полного и всестороннего исследования обстоятельств спора суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в настоящем деле учреждение; выводы суда о не распространении использованных учреждением методик биотестирования на строительные материалы, полученные в результате переработки бурового шлама в соответствии с ТУ 5711-031-012069361-2015, неправомерны, ущемляют его права и законные интересы.

Проверив в порядке статьей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке кассационного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой (апелляционной) инстанции.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно положениям статей 202, 207 АПК РФ дела о привлечении
к административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела
об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом,
с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса
и федеральном законе об административных правонарушениях.

Такие особенности, в частности, предусмотрены разделом IV КоАП РФ, устанавливающие общие положения производства по делам
об административном правонарушении, включая порядок возбуждения дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ), рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ), пересмотр решений и постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу,
в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Предметом рассмотрения по настоящему делу было привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление деятельности по обращению с отходами без лицензии. Вместе с тем, учреждение не относится ни к одной из перечисленных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ категорий лиц, которым предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Вопрос о выплате специалистам и экспертам вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, судом первой инстанции не разрешался.

Каких-либо суждений относительно прав и обязанностей учреждения решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13182/2019 не содержит. Выводы суда относительно нарушений, допущенных при отборе проб и исследовании образцов, а также правомерности примененных учреждением методик биотестирования не обладают свойством преюдициальности.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях учреждения у суда округа не имеется, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому округу» на решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу
№ А75-13182/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения,
в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Н.А. Алексеева

Ю.Н. Киричёк