Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола заседания секретарём Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-1364/2018 по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский колледж – интернет олимпийского резерва» и федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» о признании недействительной закупки у единственного поставщика (извещение № 31705765320), договора, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика (извещение № 31705765320), применении последствий недействительности сделки, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность»

при участии представителей сторон:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2018,

от автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский колледж – интернет олимпийского резерва» – ФИО2 по доверенности от 26.02.2018,

от федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре»- ФИО3, по доверенности от 01.11.2016, ФИО4, по доверенности от 17.11.2016,

от третьего лица – не явились,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский колледж – интернет олимпийского резерва» (далее – Колледж) и к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее – Учреждение) о признании недействительной проведенной закупки у единственного поставщика на оказание услуг по охране объектов с использованием пульта централизованного наблюдения в 2018 году (извещение № 31705765320), признании недействительным договора, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на оказание услуг по охране объектов с использованием пульта централизованного наблюдения в 2018 году (извещение № 31705765320), заключенного между ответчиками, а также применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность» (далее – ООО «Югра-Безопасность»).

Определением суда от 06.02.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2018 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 05.03.2018 в 09 часов 40 минут.

От Колледжа поступил отзыв, согласно которому спорный договор расторгнут сторонами по обоюдному согласию с 05.02.2018, охранные услуги по нему Учреждением оказаны и оплачены Колледжем в полном объеме (за период с 01.01.2018 по 05.02.2018).

От третьего лица поступил отзыв, в котором поддержаны заявленные истцом требования.

От Учреждения отзыв не поступил, устно представители Учреждения поддержали позицию Колледжа.

От Управления поступило устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истцом поддержаны требования о признании закупки недействительной и признании недействительным договора, заключенного по результатам спорной закупки между ответчиками. Требования относительно применения последствий недействительности сделки истцом не поддерживаются.

В порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представители ответчиков возражали по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком - Колледжем опубликовано извещение № 31705765320 о проведении закупки у единственного поставщика на оказание услуг по охране объектов с использованием пульта централизованного наблюдения в 2018 году.

Согласно справке-обоснованию заключения договора с единственным поставщиком, размещенной Колледжем в единой информационной системе, закупка у единственного поставщика осуществлена на основании пункта 6 части 61.2 статьи 61 Положения о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в автономном учреждении Ханты- Мансийского автономного округа — Югры «Югорский колледж-интернат олимпийского резерва», утвержденного решением Наблюдательного совета автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Югорский колледж- интернат олимпийского резерва» от 18.08.2017 № 11 (далее — Положение о закупках).

В соответствии с пунктом 6 части 61.2 статьи 61 Положения о закупках, размещение заказа у единственного поставщика может осуществляться, если осуществляется оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), подключение (присоединение) к сетям инженерно технического обеспечения, а также иные услуги по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Предметом закупки являлась оказание услуг по охране объектов с использованием пульта централизованного управления, тревожная сигнализация должна быть установлена в 3 общежитиях Колледжа в <...>., 25),

охранная сигнализация – в оружейной комнате, расположенной в г. Ханты-Мансийске. ул. Студенческая, д.25).

Закупка осуществлена у единственного поставщика – Учреждения, между ответчиками по результатам закупки заключен договор № 46 от 05.12.2017 сроком действия с 01.01.2018 по 31.01.2018.

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО «Югра-Безопасность» на действия заказчика (Колледжа) при осуществлении закупки у единственного поставщика – Учреждения со ссылкой на то, что здание Колледжа, расположенное по адресу г. Ханты- Мансийск, ул. Студенческая, д.31 не входит в перечень объектов, подлежащей обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с распоряжением ПРавительства РФ от 15.05.2017 № 928-р. По мнению подателя жалобы, закупка у единственного поставщика в рассматриваемом случае является необоснованной, поскольку заказчик тем самым ограничивает потенциальных поставщиков данных услуг, в том числе ООО «Югра-Безопасность».

Результаты рассмотрения названной жалобы ООО «Югра-Безопасность» антимонопольным органом в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения обращения Управление пришло к выводу о том, что выбор Колледжем способа проведения закупки на оказание услуг по охране объектов с использованием пульта централизованного наблюдения в 2018 году в форме закупки у единственного поставщика на основании пункта 6 части 61.2 статьи 61 Положения о закупках является неправомерным, поскольку услуги по охране объектов с использованием пульта централизованного наблюдения не относятся к услугам, предоставляемым субъектами естественных монополий.

Кроме того, Управление полагает, что согласно пункту 6 документации о закупке у единственного поставщика, в перечень объектов охраны включены: тревожная сигнализация: общежитие (<...>), общежитие (<...>), оружейная комната (<...>); охранная сигнализация: оружейная комната (<...>).

Между тем, оказание услуг по охране объектов с использованием пульта централизованного наблюдения указанных объектов не включены в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 928-р, соответственно могут быть оказаны иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по охране объектов.

Полагая, что указанные действия Колледжа нарушают действующее законодательство о закупках, договор № 46 от 05.12.2017 заключен также с нарушением действующее законодательство о закупках, антимонопольный орган, ссылаясь

на статьи 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статью 17 Федерального закона «О защите конкуренции», обратился с настоящим заявлением в суд.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая изложенные обстоятельства суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

судебное заседание по рассмотрению заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отложить на 16 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, зал № 301.

До даты судебного заседания заявителю:

- представить решение антимонопольного органа по жалобе ООО «Югра- Безопасность»;

- при необходимости уточнить заявленные требования.

Информация о движении дела может быть получена по телефонам <***> (офис судьи), 95-88-71 (канцелярия суда).

Информация о времени и месте назначенных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации: http://www.arbitr.ru и сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: http://www.hmao.arbitr.ru

Адрес для корреспонденции: ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, 628011 (при переписке обязательно ссылаться на номер дела).

Судья Е.А. Голубева