Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола заседания секретарём Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело А75-14108/2022 по исковому заявлениюдепартамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (ОГРН <***> от 07.11.2005, ИНН <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, дом 11)
к обществу с ограниченной ответственностью «Цель» (ОГРН <***>
от 06.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628263, Ханты-Мансийский автономный
округ – Югра, <...>) о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 08.10.2022,

установил:

департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цель» (далее – ответчик, Общество, ООО «Цель») о взыскании по договору аренды земельного участка № 975 от 01.11.2007 пени за период с 11.07.2011 по 25.03.2022 в размере 375 933 рублей 78 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 975 от 01.11.2007 .

Определением суда от 27.07.2022 указанное заявление принято к рассмотрению
в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступил отзыв на заявление, в котором ответчик заявляет
о применении срока исковой давности. Кроме того, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка в связи с отсутствием собственноручной подписи на претензиях от 29.01.2016 и 07.06.2021 уполномоченного лица (л.д. 26-27).

Определением от 14.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2022 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 13.10.2022 на 10 часов 05 минут.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих
в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу
и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление, в том числе ходатайство об оставлении искового заявления
без рассмотрения. В обоснование ходатайства Общество ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка в связи с отсутствием собственноручной подписи на претензиях от 29.01.2016 и 07.06.2021 уполномоченного лица.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Кроме того, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 29.01.2016 и 07.06.2021, имеются доказательства их получения ответчиком.

Не оспаривая факта получения претензий, ответчик ссылается на подписание претензий электронной подписью, что не согласовывалось сторонами при заключении договора аренды № 975.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку названные претензии пописаны не только электронной подписью, но и рукописной подписью руководителя Департамента; каких-либо возражений относительно достоверности подписей на претензиях ответчик истцу при их получении не предъявлял; ответчиком не приведено норм права, устанавливающих обязательное подтверждение арендодателем по договору аренды полномочий при направлении претензий в адрес арендатора.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2007 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка
№ 975 (л.д. 14-15). Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 7960 кв. м, с кадастровым номером 86:22:0002001:0344, расположенный по адресу: ул. Гастелло, 33, г. Югорск, под строительство производственной базы .

Срок аренды земельного участка установлен с момента регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округам по 31.10.2010 (пункт 2.1, 2.2. договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округам 09.01.2008 № регистрации 86-72-39/004/2007-341 (л.д. 15).

Размер арендной платы составляет 15 620 руб. в год (п. 3.1. договора). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Департамент указывает, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2011 по делу № А75-5662/2011 с ответчика взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.11.2007 по 31.12.2010 в размере 240459,72 руб. и пени за период с 11.12.2007 по 10.07.2011 в размере 128660,95 руб. Данное решение ответчиком исполнено.

Как следует из пояснений истца и не опровергается ответчиком, после принятия указанного решения арбитражного суда оплата арендных платежей ответчиком производилась также с нарушением срока.

Департаментом в адрес ответчика направлялись претензии от 29.01.2016 и от 07.06.2021 с требованием об оплате задолженности по пени (л.д. 16-19).

Поскольку Общество не исполнило обязательства по оплате пени, рассчитанной исходя из нарушения арендатором сроков оплаты по договору, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым отложить судебное заседание, поскольку истцом определение суда от 14.09.2022 о предоставлении расчета иска с учетом доводов ответчика об истечении срока исковой давности не исполнено.

Руководствуясь статьями 148, 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Цель» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявлениядепартамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска отложить на 21 ноября 2022 года в 11 часов 30 минут по адресу: <...>, зал № 301.

До начала судебного заседания истцу вне зависимости от правовой позиции по делупредставить расчет суммы пени, начисленной на сумму несвоевременно оплаченных арендных платежей, начиная со 2 квартала 2019 года по 25.03.2022.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,
после получения определения о принятии искового заявления к производству
по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации
и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,
что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное
в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное
не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***> (канцелярия суда), 95-88-31 (офис судьи), на сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, 628011
(при переписке обязательно ссылаться на номер дела).

Судья Е.А. Голубева