Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 628449, <...>), без участия представителей,

установил:

решением от 11.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 628449, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3 (<...>).

Протокольным определением от 14 сентября 2020 года судебное заседание отложено на 05 ноября 2020 года на 09 часов 40 минут.

В суд от финансового управляющего через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и не освобождении должника от исполнения обязательств, отчет о результатах реализации имущества должника; реестр требований кредиторов; протокол собрания кредиторов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: требования публичного акционерного общества Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в составе третьей очереди в размере 28 016 002 рублей 35 копеек; требования Администрации городского поселения Лянтор в сумме 781 692 рубля 72 копейки; требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сумме 9 976 945 рублей 26 копеек; требование общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» в размере 657 704 рублей 72 копеек; требование публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в размере 20 881 рубль 52 копейки; требование общества с ограниченной ответственностью «ЭРИСМАНН» в размере 778 400 рублей; требование Фонда поддержки предпринимательства Югры в размере 50 297 рублей 81 копейка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим должника заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и не освобождении должника от исполнения обязательств. В ходатайстве финансовый управляющий указал, что в рамках проведения процедуры была проведена следующая работа: направлены запросы, уведомления; запрошена информация в контролирующие органы с целью выявления имущества должника; проводилась работа по формированию реестра требований кредиторов; проведена инвентаризация имущества; 22.02.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО "Банк ФК «ОТКРЫТИЕ»; 22.02.2019 опубликовано сообщение на ЕФРС об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога; проведены торги по реализации имущества должника; торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок; проведены повторные торги по реализации имущества должника; торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок; залогодержателю направлено предложение о принятии имущества; подготовлено соглашение о принятии имущества; выявлено наличие в ЕГРП незаконных ограничений на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости; направлены заявления о снятии ограничений; залогодержателем подготовлено положение о реализации объекта недвижимости (квартиры); проведены торги по реализации имущества должника; торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок; проведены повторные торги по реализации имущества должника; торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок; залогодержателю направлено предложение о принятии имущества; подготовлено соглашение о принятии имущества; сделка сдана на регистрацию; получен запрос ИФНС по Сургутскому району о совершении должником 2-х сделок по продаже транспортных средств в 2018 году и предложение оспорить данные сделки; в связи с отсутствием договоров, по причине не передачи должником, направлен запрос в ГИБДД с просьбой предоставить копии договоров купли-продажи от 05.01.2018 и 01.02.2018, получен ответ о том, что с 11.09.2015 по сегодняшний день имеется информация о перерегистрации одного транспортного средства, договор отсутствует; должником документы не предоставлены.

Финансовый управляющий указал, что им предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 23 024 364 рубля 81 копейка, из них: 22 939 472 рубля стоимость имущества оставленного за собой залоговым кредитором. Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требований 2 очереди реестра требований кредиторов и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 42 102 371 рубль 22 копейки, из них погашено в сумме 246 036 рублей 12 копеек по 2 очереди удовлетворения, 20 891 447 рублей 38 копеек по 3 очереди удовлетворения. Неудовлетворенными остались требования в размере 20 964 887 рублей 72 копейки по 3 очереди удовлетворения.

Финансовый управляющий считает необходимым ходатайствовать перед судом о не освобождении гражданина от долгов. Заявляя такое ходатайство, финансовый управляющий исходит из правовой позиции, что незаконные действия должника при банкротстве, а также возникновении одного обязательства влекут за собой невозможность исполнения других обязательств.

В рамках процедуры банкротства гражданина должником не были исполнены обязательства, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в частности - не была передана документация должника, связанная с его предпринимательской деятельностью, не была обеспечена передача документов на активы должника, не была обеспечена передача сведений, необходимых для исполнения своих обязанностей со стороны финансового управляющего в части, обеспечивающей закрытие реестра требований кредиторов в полном объеме.

Финансовый управляющий указал, что Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.01.2017 №o304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015 было отмечено, что помимо соразмерного удовлетворения требований кредиторов у института потребительского банкротства есть еще и социально-реабилитационная цель, которая достигается списанием долговых обязательств гражданина с одновременным установлением системы ограничений для должника, предусмотренных ст. 213.30 Закона о банкротстве.

Таким образом, именно добросовестное поведение должника в процедуре банкротства должно являться основанием для освобождения его от долговых обязательств, в том числе не заявленных в процедуре банкротства.

С учетом того, что должником не было представлено финансовому управляющему сведений о своих активах, источниках доходов, месте нахождения имущества, по мнению финансового управляющего, имеются основания для не освобождения должника от списания долгов.

В рамках настоящего дела указанные факты доказаныопределением об истребовании доказательств, которое не было исполнено должником, то есть финансовому управляющему не была представлена полная и объективная картина наличия и структуры активов, информация о предпринимательской деятельности должника, договоры и иные документы которые могли бы позволить выявить дебиторскую задолженность, либо, при наличии определенных обстоятельств, оспорить те или иные сделки должника.

Согласно данным, имеющимся у финансового управляющего, в отношении должника Сургутским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ (уклонение физического лица от уплаты налогов, совершенное в особо крупном размере).

В ходе предварительного следствия было установлено, что индивидуальный предприниматель, являющийся должником по настоящему делу, в период с 2013 года по 2015 год уклонился от уплаты налогов на общую сумму свыше 6 миллионов рублей. Сведений о данном деле в адрес финансового управляющего не поступало, но сам по себе факт неуплаты налогов, подтвержденный, в том числе актом налогового органа, включенного в реестр требований кредиторов, говорит об указании на не раскрытие гражданином необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему и арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Финансовый управляющий полагает, что в действиях ФИО4 о имеется состав, позволяющий применить в отношении должника не освобождение от долгов.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановления № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Судом установлено и должником не оспорено, что должником не были исполнены обязательства, возложенные на него Законом о банкротстве, в частности - не была передана документация должника, связанная с его предпринимательской деятельностью, не была обеспечена передача документов на активы должника, не была обеспечена передача сведений, необходимых для исполнения своих обязанностей со стороны финансового управляющего в части, обеспечивающей закрытие реестра требований кредиторов в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае должник соответствующие обстоятельства не подтвердил.

Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

В рассматриваемом случае непредоставление должником информации и сведений воспрепятствовало эффективному формированию конкурсной массы и совершению иных мероприятий в рамках дела о банкротстве.

Суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличии оснований неприменения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 147, 149, 213.28, 213.30 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

завершить процедуру реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 628449, <...>).

Не применять в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО3.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Зуева