Определение № А75-14406/15 от 06.06.2017 АС Ханты-Мансийского АО

  Решения арбитражных судов. Электронное правосудие         // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////  

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

14 июня 2017 г.

Дело № А75-14406/2015

Резолютивная часть определения оглашена 06 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрик М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью
 «РН-Автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, <...>) ФИО1 о признании положений регламента заседаний (работы) комитета кредиторов,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО1 - личность удостоверена по паспорту,

у с т а н о в и л :

решением арбитражного суда от 20.09.2016 в отношении должника - общества
 с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25.09.2017.

29.03.2017 в арбитражный суд посредством электронной связи поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» ФИО1 о признании недействительными положений регламента заседаний (работы) комитета кредиторов от 23.01.2017.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 06.06.2017.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации члены комитета кредиторов считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Возражения членов комитета кредиторов относительно рассмотрения заявления конкурсного управляющего в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление конкурсного управляющего по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных членов комитета кредиторов, а также в отсутствие из отзыва.

О наличии возражений относительно заявления члены комитета кредиторов не сообщили; мотивированные аргументы и доказательства не представили; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявили.

Изучив материалы дела и доводы конкурсного управляющего, суд установил следующее.

Собранием кредиторов ООО «РН-Автоматика», состоявшимся 03 октября 2016 года было принято решение о создании комитета кредиторов и выбраны члены комитета кредиторов в количестве трех человек: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На заседании комитета кредиторов 23 января 2017 года, было принято решение
 об утверждении Регламента заседаний (работы) комитета кредиторов
 ООО «РН- Автоматика» (далее - Регламент).

Конкурсным управляющим было предложено комитету кредиторов изменить положения Регламента. На заседании комитета кредиторов 14 марта 2017 года,
 два из трех членов комитета кредиторов проголосовали против внесения изменений, вследствие чего Регламент остался действующим в первоначальной редакции.

Полагая, что некоторые положения Регламента не соответствуют действующему законода­тельству, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства; члены комитета кредиторов избирают из своего состава председателя комитета кредиторов; протокол заседания комитета кредиторов подписывается председателем комитета кредиторов, если иное не установлено регламентом работы комитета кредиторов.

Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то есть в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно только в случаях, если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должен доказать суду наличие условий для признания недействительными оспариваемых им решений собрания кредиторов по пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В настоящем случае, оценив оспариваемое решение, суд полагает возможным согласиться с доводами арбитражного управляющего.

Так, последним абзацем пункта 11 Регламента установлено: «Председатель выполняет функцию представителя комитета кредиторов, то есть наделен правом участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с правом подписи всех документов от имени комитета кредиторов.».

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве относит представителя комитета кредиторов, который в силу пункта 3 статьи 18 Закона о банкротстве избирается членами комитета кредиторов из своего состава.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Комитет кредиторов для реализации своих полномочий вправе избрать своего представителя. Такое решение оформляется протоколом заседания комитета кредиторов.

Члены комитета кредиторов избирают из своего состава председателя комитета кредиторов (пункт 3 статьи 18 Закона о банкротстве).

Следовательно, наделение председателя комитета кредиторов функциями представителя комитета кредиторов противоречит указанным нормам права. Обе должности являются выборными, соответствующие функции возлагаются на определенного члена комитета кредиторов, независимо от наделения его иными функциями в деле о банкротстве, в определенном законом порядке. Отсутствие соответствующего протокола об избрании представителя комитета кредиторов подтверждает довод конкурсного управляющего о превышении своей компетенции комитетом кредиторов при разрешении исследуемого вопроса.

Согласно второму предложению последнего абзаца пункта 12 Регламента: «В случае если количество голосов членов комитета кредиторов разделилось, то считается принятым то решение, за которое проголосовал председатель комитета кредиторов.»

Пунктом 5 статьи 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом.

Следовательно, придание голосу председателя комитета кредиторов большей значимости, чем иным членам комитета кредиторов, нарушает указанное положение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Придание одному из членов комитета кредиторов большее количество голосов, нежели определено законом, является превышением полномочий комитета кредиторов и влечет признание его решения в указанной части недействительным.

Из пункта 6 Регламента следует, что: «Документы, материалы, подлежащие рассмотрению на заседании комитета кредиторов, подготавливает арбитражный управляющий.».

Из абзаца 2 пункта 7 Регламента следует, что: «При поступлении письма на электронный адрес varikov@mail.ru от члена комитета кредиторов арбитражному управляющему о невозможности ознакомиться с материалами дела, подлежащими рассмотрению на заседании комитета кредиторов в месте, указанном в уведомлении о созыве комитета кредиторов арбитражный управляющий обязан направить копии документов, материалов, подлежащих рассмотрению на заседании комитету кредиторов, на электронный адрес, указанный в журнале персональных данных членов комитета кредиторов ООО «РН-Автоматика» не позднее пяти рабочих дней до даты проведения заседания комитета кредиторов.».

Перечень полномочий и обязанностей конкурсного управляющего установлен в статье 129 Закона о банкротстве, при этом в пунктах 2 и 3 названной нормы также предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности и вправе осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Однако, ни одно положение указанного федерального закона не предусматривает возможность вменять конкурсному управляющему дополнительные обязанности (не предусмотренные действующим законодательством) регламентом работы комитета кредиторов.

Следовательно, указанные положения не соответствуют положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушают свободу выбора арбитражного управляющего на выполнение или невыполнение тех или иных действий, не вменяемых ему в обязанности указанным федеральным законом, а, следовательно, не только находятся за пределами компетенции комитета кредиторов, но и нарушают права конкурсного управляющего, что влечет их недействительность.

Согласно абзацу 9 пункта 17 Регламента: «Решения, принимаемые комитетом кредиторов обязательны для членов комитета кредиторов и арбитражного управляющего».

Решения, принимаемые комитетом кредиторов, не могут носить императивный характер, вследствие отсутствия прямого указания закона на это ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который содержит в себе разграничение полномочий собрания кредиторов/комитета кредиторов, к компетенции которых относятся вопросы, составляющие исключительную компетенцию собрания кредиторов, и вопросы, требующие решения собрания кредиторов/комитета кредиторов, предусмотренные иными положениями закона и полномочий арбитражного управляющего.

Вывод суда следует из пункта 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «...об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов...».

Данным положением законодатель ограничил компетенцию комитета кредиторов кругом вопросов прямо предусмотренных законом.

Законодатель не относит комитет кредиторов и к органам управления должника, указывая вопросы, отнесенные к его компетенции, например порядок продажи имущества должника (статья 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), утверждение начальной стоимости продажи имущества должника (статья 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и пр. За пределами компетенции собрания кредиторов/комитета кредиторов, деятельность арбитражного управляющего обусловлена требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Права и обязанности арбитражного управляющего в конкурсном производстве определены статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом способы реализации данных полномочий не отнесены действующим законодательством к чей-либо компетенции.

Осуществление конкурсным управляющим полномочий руководителя должника и иных органов управления должника, закреплено в пункте 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что позволяет ему принимать самостоятельные решения в рамках своей компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В то же время, процедура банкротства не ограничена интересами лишь кредиторов должника. Наряду с кредиторами должника, статья 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» призывает арбитражного управляющего соблюдать также, интересы должника и общества. Из этого следует вывод, что наделение комитета кредиторов неограниченным кругом полномочий нарушит баланс интересов самого должника и иных заинтересованных лиц, не наделенных иными правами кроме прямо оговоренных в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того решением собрания кредиторов комитет кредиторов должника наделен всеми полномочиями, отнесенными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции комитета кредиторов и собрания кредиторов, за исключением полномочий, отнесенных в соответствии со статьей 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов, что исключает неограниченный круг полномочий комитета кредиторов.

Следовательно, решения комитета кредиторов, принятые за пределами установленной компетенции, носят рекомендательный характер и имеют своей целью пресечение нарушения прав и интересов кредиторов. В остальном, законодательством о банкротстве предусмотрены специфические для конкурсного права способы защиты прав и интересов кредиторов в случаях нарушений законодательства со стороны конкурсного управляющего.

В силу приведенных положений закона установление обязательности всех своих решений комитетом кредиторов выходит за рамки его полномочий, что влечет недействительность такого решения.

Согласно абзацу 1 пункта 15 Регламента; «...тем членам комитета кредиторов, которые уведомили Арбитражного управляющего путем направления письма на электронный адрес varikov@mail.ru о том, что будут голосовать по форме заочного голосования».

Абзацем 1 пункта 4 Регламента установлено, что: «Для проведения заседания комитета кредиторов лицо, созывающее комитет кредиторов, направляет Арбитражному управляющему на электронный адрес varikov@mail.ru ходатайство о его проведении.».

В соответствии с первым предложением абзаца 3 пункта 16 Регламента: «Для оперативности получения заполненный бюллетень может быть отправлен электронно.».

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит требований к проведению заочного голосования при проведении собрания кредиторов/комитета кредиторов в процедурах банкротства коммерческих организаций.

Тем не менее, порядок проведения заочного голосования не оставлен законодателем без внимания.

Пункт 9 статьи 213.8 главы X «Банкротство гражданина»
 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в случае использования для проведения собрания кредиторов электронных систем документы и сведения, направление которых предусмотрено законодательством при проведении собрания кредиторов (в том числе при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования), должны быть подписаны электронной подписью лица, направившего соответствующие документы и сведения.

Применяя данное положение закона по аналогии к правоотношениям сторон, связанным с заочным голосованием комитета кредиторов ООО «РН-Автоматика», следует признать обоснованным применение электронной подписи при использовании электронных систем.

В противном случае, исходя из документа, не содержащего надлежащую подпись лица (оригинал графической подписи, ЭЦП), не представляется возможным установить действительную волю члена комитета кредиторов.

Более того, скан документа является копией документа и не может быть признан оригиналом. В то время как, официальный документооборот признает возможным использование копий документов в исключительных случаях, которые прямо оговорены в отдельных положениях действующего законодательства и учитывают фактор надлежащего заверения копий.

Следовательно, в предложенной редакции перечисленные положения Регламента не соответствуют законодательству и базовым принципам обмена документами субъектами гражданских правоотношений, что предполагает их недействительность как в силу превышения полномочий по установлению способов и порядка участия в собрании, так и в силу нарушение прав конкурсного управляющего, вынужденного принимать во внимание сообщение, достоверность которых находится под сомнением.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Регламента: «...а также иных лиц, в отношении которых лицом, созывающим комитет кредиторов, принято решение о приглашении к участию в заседании без права голоса...».

Учитывая, что расходы на рассылку уведомлений дополнительным лицам будут осуществляться за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), суд считает неправомерным увеличение расходов конкурсной массы на совершение действий, не закрепленных законодательно, а определяемых желанием комитета кредиторов.

Более того, исходя из анализа положений пункта 9 статьи 16, пункта 2 статьи 34, пункта 7 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует вывод, что расходы на проведение мероприятий, не предусмотренных законом и проводимых по инициативе конкретного лица, возлагаются на такое лицо.

Следовательно, суд считает, что указанное положение Регламента не соответствует целям конкурсного производства, поскольку повлечет необоснованные расходы за счет конкурсной массы ООО «РН-Автоматика», не предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Регламента: «Направление уведомления осуществляется любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 14 дней до даты проведения заседания.».

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Указанная статья регулирует порядок уведомления заинтересованных лиц о созыве собрания кредиторов, однако суд считает, что данный порядок распространяется и на уведомление членов комитета кредиторов о проведении заседания комитета кредиторов. Такой вывод следует исходя из правоприменительной практики: несоблюдение предусмотренного статьей 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока при уведомлении членов комитета кредиторов признается нарушением и влечет за собой ответственность.

Кроме того, возложение на конкурсного управляющего обязанности обеспечить получение уведомления членами комитета кредиторов не позднее чем за 14 дней до даты проведения заседания, находится за пределами объективных возможностей конкурсного управляющего, поскольку направление уведомлений, как правило, осуществляется посредством почтовых отправлений, факт получения которых напрямую зависит от воли адресата, т.е. находится вне зоны контроля конкурсного управляющего.

Оспариваемое положение Регламента не соответствует положениям
 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными следующие положения Регламента заседаний (работы) комитета кредиторов ООО «РН-Автоматика», утвержденного комитетом кредиторов ООО «РН- Автоматика» 23 января 2017 года:

Последний абзац пункта 11 Регламента: «Председатель выполняет функцию представи­теля комитета кредиторов, то есть наделен правом участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с правом подписи всех документов от имени комитета кредиторов.»;

Второе предложение последнего абзаца пункта 12 Регламента: «В случае если количест­во голосов членов комитета кредиторов разделилось, то считается принятым то решение, за ко­торое проголосовал Председатель комитета кредиторов.»;

Пункт 6 Регламента: «Документы, материалы, подлежащие рассмотрению на заседании комитета кредиторов, подготавливает Арбитражный управляющий.»;

Абзац 2 пункта 7 Регламента: «При поступлении письма на электронный адрес varikov@mail.ru от члена комитета кредиторов Арбитражному управляющему о невозможности ознакомиться с материалами дела, подлежащими рассмотрению на заседании комитета креди­торов в месте, указанном в уведомлении о созыве комитета кредиторов Арбитражный управ­ляющий обязан направить копии документов, материалов, подлежащих рассмотрению на засе­дании комитету кредиторов, на электронный адрес, указанный в Журнале персональных дан­ных членов комитета кредиторов ООО «РН-Автоматика» не позднее пяти рабочих дней до даты проведения заседания комитета кредиторов.»;

Абзац 9 пункта 17 Регламента:«Решения, принимаемые комитетом кредиторов обяза­тельны для членов комитета кредиторов и Арбитражного управляющего».

Абзац 1 пункта 15 Регламента частично: «...тем членам комитета кредиторов, которые уведомили Арбитражного управляющего путем направления письма на электронный адрес varikov@mail.ru о том, что будут голосовать по форме заочного голосования»;

Абзац 1 пункта 4 Регламента: «Для проведения заседания комитета кредиторов лицо, со­зывающее комитет кредиторов, направляет Арбитражному управляющему на электронный ад­рес varikov@mail.ru ходатайство о его проведении.»;

Первое предложение абзаца 3 пункта 16 Регламента: «Для оперативности получения за­полненный бюллетень может быть отправлен электронно.»;

Абзац 3 пункта 4 Регламента частично: «...а также иных лиц, в отношении которых ли­цом, созывающим комитет кредиторов, принято решение о приглашении к участию в заседании без права голоса...».

Абзац 5 пункта 5 Регламента: «Направление уведомления осуществляется любым спосо­бом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 14 дней до даты проведения заседа­ния.».

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Судья Е.А. Кузнецова