Определение № А75-14858/19 от 19.09.2019 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого

арбитражного суда

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело № А75-14858/2019 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН <***> от 19.12.2012, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> от 16.07.2018, ИНН <***>, адрес: 625034, <...>)  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 18-АЗ от 18.02.2014  в размере 138 958 рублей 47 копеек, 

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(далее  –  ответчик,  Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 18-АЗ от 18.02.2014  в размере 138 958 рублей 47 копеек, 
в том числе задолженности по арендной плате за период  с  01.01.2018 по 31.03.2019
в размере 129 229 рублей 35 копеек,  пени за период с 10.10.2015 по 27.06.2019 в размере
9 729 рублей 12 копеек.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Определением от 01.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление принятым
с нарушением  правил о подсудности и подлежащим передаче на рассмотрение другого арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель)
и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка
№ 18-АЗ от 18.02.2014. Согласно пункту 1.1. названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7 138 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0301004:68, цель использования: под здание, используемое под магазин «Центр запасных частей», салон мастерскую «Стеклорез», шиномонтажную мастерскую, гараж, РММ и АБК, расположенный по адресу:
<...> в западном промышленном узле города (панель 4) (л.д. 13-20).

Пунктом 6.6 договора  предусмотрено,  что  все споры между сторонами, возникающие по  договору,  разрешаются в судебном порядке в соответствии 
с законодательством Российском Федерации.

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора Предприниматель
не вносила арендную плату в установленные сроки, обратился в арбитражный суд
с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд
за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности дел арбитражным судам,
в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как было указано ранее, пунктом 6.6 договора  предусмотрено,  что  все споры между сторонами, возникающие по  договору,  разрешаются в судебном порядке
в соответствии  с законодательством Российском Федерации.

Определением  суда  от 01.08.2019 истцу  было предложено  представить письменные  пояснения по  подсудности  данного спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (с учетом  места нахождения ответчика
в г.Тюмень согласно данным Единого государственного реестра физических лиц).

Во исполнение указанного определения от истца  поступили письменные  пояснения, в которых Администрация указывает, что согласно пункту 3.2.14. договора в случае изменения организационно-правового статуса и наименования юридического лица, паспортных данных физического лица, регистрационных данных предпринимателя,юридического или почтового адреса,а так же иных реквизитов,арендатор обязан письменно известить арендодателя, в адрес Администрации не поступало письменное извещение о смене юридического или почтового адреса. Кроме того,  Администрация указывает,  что в выписке из Единого государственного реестра физических лиц не указан адрес регистрации ФИО1.

Подача иска в другой арбитражный суд является обоснованной лишь в случаях, прямо предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу данных, содержащихся в Едином государственном реестре физических лиц, адресом ответчика является <...>, что предполагает отнесение рассмотрения данного спора по общему правилу к подсудности Арбитражного суда Тюменской области.

Кроме того,  суд  считает  необходимым указать,  что Предприниматель получила судебный акт  именно по данному адресу (л.д. 43).

Исковое заявление по данному делу подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с нарушением правил подсудности, поскольку должно быть предъявлено в Арбитражный суд Тюменской области согласно пункту 6.6 договора
аренды земельного участка № 18-АЗ от 18.02.2014.

Доводы истца со ссылкой на статью 165.1 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае речь идет не о надлежащем извещении ответчика, а о его праве на рассмотрение дела компетентным судом с предоставлением гарантированного права на судебную защиту по месту нахождения ответчика, а не истца.

При заключении договора аренды земельного участка № 18-АЗ от 18.02.2014 стороны не определили подсудность споров конкретному суду, следовательно, подсудность должна определяться по общим правилам процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях
от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела
и искажающим саму суть правосудия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит передаче
на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

определил:

передать дело № А75-14858/2019 на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Определение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное определение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней
со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено или не изменено, вступает
в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева