Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола заседания секретарём Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-15434/2022 по исковому заявлению крестьянского фермерского хозяйства «ФИО1» к департаменту экономического развития администрации города Нефтеюганска, к департаменту промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и к администрации города Нефтеюганска
о взыскании субсидии за произведенную и реализованную продукцию в размере 3 648 454 рублей 85 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, паспорт <...> от 19.08.2009 (онлайн),

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

крестьянское фермерское хозяйство «ФИО1» (далее – истец, Хозяйство, КФХ «ФИО1») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к департаменту экономического развития администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик 1, Депэкономики)
и к департаменту промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик 2, Деппромышленности) о взыскании субсидии за произведенную
и реализованную продукцию в размере 3 648 454 рублей 85 копеек.

От истца поступили письменные пояснения (т.1 л.д. 23) и дополнительные документы.

От Депэкономики поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 32-37).

От Деппромышленности поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 67-68).

От истца поступили возражения на отзыв Депэкономики (т.1 л.д. 64).

Определением суда от 27.09.2022 судебное заседание назначено на 27.10.2022.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность истца.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции
при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного заседания от Депэкономики поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - администрацию города Нефтеюганска.

Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с постановлением администрации города Нефтеюганска от 28.02.2019 № 95-п «О реализации администрацией города Нефтеюганска отдельных государственных полномочий, переданных для осуществления органам местного самоуправления муниципального образования город Нефтеюганск» департамент экономического развития администрации города Нефтеюганска является уполномоченным органом: по исполнению отдельного государственного полномочия по поддержке сельскохозяйственного производства
и деятельности по заготовке и переработке дикоросов (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами).

Депэкономики указывает, что надлежащим ответчиком будет являться администрация города Нефтеюганска, которая в соответствии с пунктом 1.6 приложений 1-3 к постановлению администрации города Нефтеюганска от 01.04.2022 № 32-нп
«О порядках предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям» исполняет функции главного распорядителя, как получателя бюджетных средств,
до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год (соответствующий финансовый год
и плановый период).

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено,
что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Истец на замену ответчика с Депэкономики на администрацию города Нефтеюганск не согласен, указывает на необходимость ее привлечения к участию в деле в качестве соответчика.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу
о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика по заявленным исковым требованиям администрации города Нефтеюганска (далее – Администрация).

Из представленных в материалы ела доказательств и пояснения заявителя следует, что 20.02.2019 между Администрацией (главный распорядитель) и главой КФХ ФИО1 (получатель субсидии) заключено соглашение № 97
о предоставлении субсидии из местного бюджета в целях финансового возмещения части затрат.

Согласно пункту 1.3 соглашения субсидия предоставляется в соответствии
с решением Думы города Нефтеюганска от 26.12.2018 № 514-VI «О бюджете города Нефтеюганска на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов) и в порядке, установленном постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 05.10.2018 № 344-п «Об утверждении государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса» (далее - Постановление № 344-п).

Согласно представленному расчету за период с января 2019 года по август 2019 года в адрес истца надлежало выплатить субсидию в размере 8 939 341 руб.

Вместе с тем, как указывает, истец, субсидия выплачена в сумме 5 320 886,15 руб.

Основанием для отказа в выплате субсидии за первое полугодие 2019 года в полном объеме явилось, в том числе то обстоятельство, что истцом к субсидированию предъявлен объем произведенного и реализованного мяса свиней с 01.01.2019 года по 31.05.2019 года, превышающий объем произведенного и реализованного мяса свиней в первом полугодии 2018 году.

03.06.2019, не согласившись с отказом в предоставлении субсидии от 24.05.2019 за апрель 2019 года, глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации (с учетом уточнения ответчика в ходе судебного разбирательства) о признании недействительным отказа в предоставлении субсидии в полном объеме и обязании выплатить полагающееся в соответствии с государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014-2020 годах» в полном объеме.

Решением от 11.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-10989/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку принятое Администрацией решение об отказе в предоставлении субсидии соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя
(т.1 л.д. 13).

Решение суда не оспаривалось и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 глава КФХ ФИО1 направил в адрес Депэкономики претензию с требованием о возмещении субсидии в размере
3 648 454,85 руб. за период с 01.01.2019 по 31.08.2019.

В письме от 09.07.2020 № 38-Исх-4080 Департамент, ссылаясь на то, что соглашение о предоставлении субсидии между истцом и ответчиком не заключалось, у Департамента отсутствуют обязательства перед главой КФХ ФИО1, отказал в удовлетворении требования. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, глава КФХ ФИО1 обратился в суд с соответствующим иском (дело № А75-10416/2020).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2020 по делу № А75-10416/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от18.06.2021, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на отсутствие у Деппромышленности полномочий по предоставлении испрашиваемой субсидии, выдаваемой органами местного самоуправления. Кроме того, суды отметили, что изменение размера выплаченной субсидии имело место в результате изменений в правовом регулировании мер государственной поддержки на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при этом утвержденная в установленном законодательством органами государственной власти порядке государственная программа развития агропромышленного комплекса на территории автономного округа не оспорена в судебном порядке и не признана недействующей.

Истец при обращении в суд по настоящему делу ссылается на то, что
на сегодняшний день соответчики не выполнили в полном объеме свои обязательства перед КФХ «ФИО1» и не выплатили субсидию за произведенную и реализованную продукцию в размере 3 648 454 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры

определил:

судебное заседание по рассмотрению заявленияискового заявления крестьянского фермерского хозяйства «ФИО1» отложить на 1 декабря 2022 года в 12 часов
00 минут по адресу: <...>, зал № 301.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрации города Нефтеюганска (г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 25).

До даты судебного заседания:

истцу:

– направить исковое заявление с приложениями в адрес соответчика; доказательства направления представить в суд;

- уточнить исковые требования к департаменту промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

- обосновать повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о выплате сумм субсидий, указанных ранее в исковом заявлении, рассмотренном по делу № А75-10416/2020;

- указать периоды, за которые по мнению истца ему незаконно не выплатили субсидии в сумме 3 648 454 руб. 85 коп.

ответчикам – направить отзыв на заявление в адрес привлеченного соответчика; доказательства направления представить в суд;

администрации города Нефтеюганска – представитьнормативно обоснованный
и документально подтвержденный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами заблаговременного направления (вручения) лицам, участвующим в деле.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь
для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству
по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации
и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***> (канцелярия суда), 95-88-31 (офис судьи), на сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, 628011
(при переписке обязательно ссылаться на номер дела).

Судья Е.А. Голубева