Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Суровой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.А., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Республики Башкортостан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств, без участия представителей сторон

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 11.01.2022 ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом) в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий»
ФИО2 (454100, <...>, а/я 9518).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.09.2022.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсант» от 22.01.2022 № 11.

Финансовый управляющий 13.05.2022 обратился в суд заявлением об истребовании доказательств в судебном участке № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – сведений о наличии уголовных и гражданских дел в отношении должника.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 11.08.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий был направлен запрос в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о предоставлении информации об уголовных и гражданских делах, рассматриваемых в судебном участке, в отношении должника ФИО1, предоставлении копий судебных приказов.

Согласно пояснениям финансового управляющего на момент подачи заявления от мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступил отказ.

Судом установлено, что 10.06.2022 в материалы дела от мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступили сведения из автоматизированной базы данных ПК «Мировой судья» о наличии гражданских и административных дел в отношении должника, рассмотренные судьями судебных участков № 1, 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Кроме того, 26.07.2022 в материалы дела от мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступили представитькопии судебных приказов, вынесенные мировым судьей в отношении ФИО1 за период с 01.01.2019 по 20.07.2022.

Таким образом, истребованные финансовым управляющим сведения поступили в материалы дела.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований не имеется.

Руководствуясь статьями 66, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.В. Сурова