Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Молдановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (ОГРН 1142130008800 от 24.06.2014, ИНН 2130139656, место нахождения: 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Строителей, д. 10, пом. 2)
о включении в реестр требований кредиторов Черновой Людмилы Владимировны (01.03.1967 года рождения, адрес регистрации по месту жительства: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 6 мкр., д. 48, кв. 13) задолженности в размере 359 505 руб. 63 коп., без участия представителей,

установил:

решением от 27.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Чернова Людмила Владимировна (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Федорова Вера Павловна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсант» от 08.12.2018 № 227.

Определением суда от 27.03.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 24.04.2019.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14.02.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее –
ООО «Фидэм») о включении в реестр требований кредиторов Черновой Л.В. задолженности в размере 359 505 руб. 63 коп.

Определением суда от 01.03.2019 заявление кредитора принято к рассмотрению, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 16.04.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В поступившем до начала судебного заседания отзыве финансовый управляющий возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку требования кредитора основаны на договоре уступки права требования от 18.08.2014 № 1, тогда
как сам договор займа № 3В15-13866-06.11.2014 подписан 06.11.2014.

Кроме того, управляющий считает, что представленный заявителем судебный приказ мирового судьи от 07.07.2017 о взыскании с Черновой Л.В. задолженности
в размере 359 505 руб. 63 коп. не имеет в деле о банкротстве преюдициального значения.

От ООО «Фидэм» поступили дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. При этом заявитель представил расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности в размере 359 505 руб. 63 коп. складывается из: суммы основного долга в размере 15 000 руб., процентов по займу (1,5% в день) в размере 3 375 руб., процентов по займу (3% в день) в размере 337 450 руб., неустойки в размере
300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 380 руб. 63 коп.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.04.2019 объявлялся перерыв до 22.04.2019 до 15 час. 15 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В определении о перерыве в судебном заседании у лиц, участвующих в деле, судом был запрошен ряд сведений и дополнительных пояснений.

За время перерыва от финансового управляющего поступили дополнительные пояснения, в которых управляющий указал, что для того, чтобы включить требование заявителя в реестр необходим не только судебный приказ, но также и все иные первичные документы, являющиеся основанием возникновения обязательств. По мнению финансового управляющего, судебный приказ не имеет преюдициального значения в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

От кредитора какие-либо пояснения, документы не поступили.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено
в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо
из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также
при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства
в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств,
при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из доводов финансового управляющего, кредитора по обособленному спору суд считает возможным обратить внимание сторон на следующее.

На сегодняшний день судебная практика исходит из обязательности принятых судебных актов, в том числе судебных приказов мирового судьи.

При этом частью 3 статьи 16 АПК РФ установлено, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Аналогичная по своему смысловому содержанию норма предусмотрена частью 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Доказательств отмены в установленном законом порядке судебного приказа мирового судьи, на котором основано заявленное требование ООО «Фидэм»,
как и доказательств его оспаривания, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления подлежит отложению с целью предоставления сторонами дополнительных пояснений
и доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» отложить на 23 мая 2019 года в 10 часов 30 минут
в помещении суда по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

До назначенной даты судебного заседания:

Финансовому управляющему направить в адрес ООО «Фидэм» представленные
в суд отзывы на заявленные требования.

ООО «Фидэм» представить пояснения на отзывы финансового управляющего (возражения – при наличии таковых).

Должнику, кредиторампри наличии возражений относительно заявленных требований представить эти возражения суду.

При этом суд обращает внимание на необходимость направления процессуальными оппонентами всех представляемых в арбитражный суд отзывов (пояснений, возражений)
в адрес иных участников обособленного спора (доказательства направления представляются в суд вместе с соответствующим документом).

Письменные доказательства для приобщения к материалам дела представить
в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий непосредственно
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие личность
и полномочия на участие в арбитражном процессе. Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Информация о движении дела может быть получена по тел. (3467) 95-88-71,
на сайте: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья В.А. Бетхер