Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Финогенова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,
оф. 3.3) заявление конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий Нестора Б.Е. – ФИО6, ООО «НордКапитал»,

без участия представителей,

установил:

определением суда от 24.05.2021 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в отношении ООО «Запсибинтерстрой» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «Запсибинтерстрой» утвержден член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» ФИО7 (630007, г. Новосибирск, а/я 22).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» № 96(7058) от 05.06.2021.

Решением от 25.10.2021 ООО «Запсибинтерстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств.

Конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2 (125047, г. Москва, а/я 77).

12.04.2022 посредством системы «Мой арбитр» от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» ФИО2 поступило заявление, согласно которому просит:

1. Признать договор купли-продажи № 11/П69 от 29.10.2018, заключенный между ООО «Запсибинтерстрой» и ФИО3, недействительным.

2. Взыскать с ФИО3 денежные средства, в размере стоимости стояночного места № 69 с кадастровым номером 86:10:0101031:3013, площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> – в размере 700 000 руб.

04.05.2022 в суд нарочно поступил ответ ФГБУ «ФКП Росреестра», согласно которому правообладателем стояночного места № 69 с кадастровым номером 86:10:0101031:3013, площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> является ФИО4, основание государственной регистрации: договор купли-продажи № 11/П69
(1 этап) от 15.11.2019.

04.07.2022 в суд поступил ответ Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, согласно которому Управление не осуществляет предоставление сведений из ЕГРН.

30.08.2022 в суд посредством почты от ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО поступили материалы регистрационного дела в отношении имущества: стояночное место № 69
с кадастровым номером 86:10:0101031:3013, площадью 16,2 кв.м., расположенного
по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
.

05.09.2022 в суд посредством почты от УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили сведения о месте регистрации по месту жительства ФИО4

06.09.2022 в суд посредством почты от ФГБУ «ФКП Росреестра» по УрФО поступили материалы регистрационного дела в отношении имущества: стояночное место № 69 с кадастровым номером 86:10:0101031:3013, площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
.

06.11.2022 в суд посредством системы «Мой арбитр» от ФИО3 поступил отзыв, согласно которому между ООО «Запсибинтерстрой», ООО «НордКапитал»
и ИП ФИО8 заключено соглашение о взаимозачете №1 от 25.12.2008. Согласно
п. 1 указанного соглашения стороны пришли к соглашению считать одновременно прекратившимися вследствие взаимозачета требований: денежные обязательства (частично) ООО «Запсибинтерстрой» перед ООО «НордКапитал» на сумму
700 000 рублей, вытекающие из заключенного между сторонами Договора № 1НК
на оказание агентских услуг от 01.08.2014; денежные обязательства (полностью)
ИП ФИО3 перед ООО «Запсибинтерстрой» на сумму 700 000 рублей, вытекающие из заключенного между сторонами договора купли-продажи №11/П69 от 29.10.2018; денежные обязательства (частично) ООО «НордКапитал» перед ИП ФИО3 на сумму 700 000 рублей, вытекающие из заключенного между сторонами Договора № 1А аренды нежилого помещения от 01.01.2017. Таким образом, обязательства ФИО3 перед
ООО «Записбинтерстрой» по договору купли-продажи № 11/П69 от 29.10.2018 считаются исполненными, соответственно указанный договор является возмездным и исполненным обеими сторонами. На момент совершения сделок ответчик не являлся заинтересованным по отношению к должнику и не имел информации о финансовом состоянии должника.
В соответствии с договором купли-продажи № 11/69П от 15.11.2019 ИП ФИО3 продал ФИО4 стояночное место № 69 с кадастровым номером 86:10:0101031:3013, который и является его собственником в настоящее время. Просит отказать
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

К делу приобщена копия соглашения о взаимозачете № 1 от 25.12.2018.
В материалах спора имеются также акт сверки за 2018 год между ИП ФИО8
и ООО «НордКапитал» и акт сверки за 2018 год между ООО «НордКапитал»
и ООО «Запсибинтерстрой». Все указанные документы ранее направлялись конкурсному управляющему. Затребованный договор №1НК на оказание агентских услуг от 01.08.2014 у ответчика отсутствует и предоставить его в настоящее время не представляется возможным, принимаются меры к его получению у конкурсного управляющего.
На момент совершения сделки ответчик не располагал сведениями о финансовом состоянии должника. Ответчиком в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие реальность и фактическое исполнение договора №1НК на оказание агентских услуг от 01.08.2014 заключенного между ООО «Запсибинтерстрой»
и ООО «Норд Капитал».

16.02.2023 в суд посредством системы «Мой арбитр» от ФИО3 поступило ходатайство о приобщении, в котором указывает согласно представленному договору
№ 1НК на оказание агентских услуг от 01.08.2014, заключенному между
ООО «Запсибинтерстрой» и ООО «НордКапитал», последний оказывал услуги по продаже недвижимости, в том числе с правом подписи документов, так был заключен договор купли-продажи №11/П69 от 29.10.2018. На тот период у ООО «НордКапитал» сформировалась задолженность перед ИП ФИО3 по договору аренды №1/А
от 01.01.2017, что подтверждается бухгалтерской и налоговой документацией и актом сверки. ООО «НордКапитал», обладая информацией по расчетам по указанным выше договорам, предложил произвести взаимозачет в целях взаимного погашения возникших обязательств, в результате чего было заключено соглашение о взаимозачете № 1
от 25.12.2018. Представлены бухгалтерские и налоговые документы ИП ФИО3,
в которых отражены указанные операции, наличие взаимных обязательств
и подтверждает реальность сделок.

ПАО Сбербанк представлены дополнительные пояснения, согласно которым представленные ответчиком документ не доказывают наличие задолженности по агентским услугам перед ООО «НордКапитал», наличие задолженности последнего по арендной плате перед ответчиком. Первичные документы по указанным обстоятельствам не представлены, книги учета доходов и расходов, налоговые декларации сведений о наличии задолженностей не содержат. Составленная ответчиком бухгалтерская справка не может являться убедительным доказательством наличия оснований для зачета. Достаточных сведений о зачете не имеется, обязательство ответчика по оплате помещения не прекращено, оспариваемая сделка совершена безвозмездно.

Конкурсным управляющим указано об инициировании спора по истребованию финансовых и хозяйственных документов у бывшего руководителя должника.
По результатам их анализа будут представлены дополнительные доводы относительно порочности, безвозмездности сделки, несоответствии рыночным условиям, отсутствии взаимозачета. Квалифицирует спорную сделку по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве,
ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения и актуальная доверенность на представителя, содержащая полномочия на участие в деле о банкротстве. Указано, что журнал для учёта доходов и расходов, который предприниматели и организации ведут в течение года; налоговая декларация налогоплательщика, которая содержит сведения об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов не отражают сведения о дебиторской и кредиторской задолженности.

Принимаются меры к установлению первичных документов, подтверждающих задолженность ООО «НордКапитал» перед ИП ФИО8 При этом доступ к первичным документам во взаимоотношениях между должником и ООО «НордКапитал» отсутствует. В целях выяснения требующихся обстоятельств в части первичных документов, подтверждающих задолженность должника перед ООО «НордКапитал» представлены пояснения бывшего директора ООО «НордКапитал» ФИО9 Первичная документация передавалась должнику. Ходатайствует об истребовании документов в органах Росреестра в части количества зарегистрированных договоров по объектам недвижимости от лица застройщика ООО «Запсибинтерстрой» через представителей ООО «НордКапитал», ввиду невозможности самостоятельного истребования документации.

07.09.2023 в суд посредством системы «Мой арбитр» от ФИО3 поступило ходатайство, согласно которому просит истребовать в региональном отделении филиала ППК «Роскадастр» по УФО сведения из ЕГРН в отношении объектов недвижимости (жилых и нежилых помещений), расположенных по адресу: <...>, в виде копий документов, на основании которых сведения вносились в ЕГРН
и выписки о содержании правоустанавливающих документов (с указанием сторон договора, цены сделки), стороной продавца в которых выступает застройщик
ООО «Запсибинтерстрой».

28.09.2023 в суд нарочно от Филиала ППК «Роскадастр» по УРФО на CD-диске поступили копии правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, с указанием сторон договора, в которых выступает застройщик ООО «Запсибинтерстрой» и агент – ООО «НордКапитал».

17.11.2023 в суд посредством системы «Мой арбитр» от ПАО «Сбербанк России» поступили пояснения, согласно которым во многих случаях ООО «Запсибинтерстрой»
не является стороной договора, отчуждающей недвижимость/права требования на передачу недвижимости, застройщиком, продавцами выступают другие лица (ООО ИСК «СеверСтрой», ООО «НордСервис», граждане); часть договоров не подпадает под период действия агентского договора от 01.08.2014 (например, договор участия в долевом строительстве от 29.04.2014 года, договор купли-продажи от 21.05.2014); часть договоров заключены после заключения соглашения о взаимозачете № 1 от 25.12.2018 (например, договоры купли-продажи от 13.09.2020 и от 16.07.2020). Предоставленные документы не доказывают наличия необходимых условий для зачета (задолженности Должника по агентским услугам перед ООО «НордКапитал», задолженности ООО «НордКапитал» по арендной плате перед ответчиком).

Ответчиком представлены пояснения, согласно которым представленные ППК «Роскадастр» по УФО документы не позволяют в полной мере отразить взаимоотношения ООО «Записибинтерстрой» и ООО «НордКапитал». Первичные документы по взаимоотношениям указанных юридических лиц в рамках агентского договора, содержащие сведения об объектах недвижимости направлялись в адрес самого должника. Соответственно указанные сведения может представить непосредственно конкурсный управляющий должника. Представлен также консолидированный отзыв об отсутствии доказательств порочности взаимоотношений сторон, законности спорной сделки.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 13.02.2024.

06.02.2024 в суд посредством системы «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, согласно которым в материалах дела отсутствуют отчеты из которых было бы возможно определить размер агентского вознаграждения, причитающегося ООО «НордКапитал». Исходя из положений договора, представленного ФИО3, следует, что денежные обязательства принципала перед агентом должны возникать после предоставления отчета агента, акта и счета-фактуры на вознаграждение. Однако данных документов не предоставлено. Исходя из этого конкурсный управляющий приходит к выводу, что агент не предоставлял принципалу отчеты агента, акты и счета-фактуры на вознаграждение, что говорит о том, что денежных обязательств
ООО «Запсибинтерстрой» (принципала) перед ООО «НордКапитал» (агентом)
не возникло.

Срок исковой давности по агентскому договору пропущен, что делает невозможным прекращение требований зачетом. Агентский договор № 1НК датирован 01.08.2014
и согласно п. 7.1 договора действует до 31.12.2014. Соглашение о взаимозачете № 1 было подписано сторонами 25.12.2018, т.е. более чем через четыре года после окончания действия Агентского договора. При этом согласно представленной документации действие данного договора стороны не продлевали. ООО «НордКапитал» на протяжении более 3-х лет со дня прекращения действия Агентского договора №1НК оне принимал никаких действий, направленных на взыскание с ООО «Запсибинтерстрой» задолженности по договору. Фактически обязательство ООО «Запсибинтерстрой» перед ООО «НордКапитал», отсутствовало, указание на его существование в соглашении
о взаимозачете от 25.12.2018 было направлено на причинение ущерба имущественным правам кредиторов должника.

Документы, представленные ФИО3 в качестве подтверждения наличия
у ООО «НордКапитал» задолженности по договору аренды имеют явные несоответствия, что может указывать на то, что изготовлены они были позднее даты, указанной в них,
и изготовлены непосредственно для целей предоставления в данный судебный процесс.
В акте приема-передачи имеется расхождение в данных директоров (указаны по тексту два разных директора). Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения
от 01.01.2017 (Приложение к Договору № 1/А нежилого помещения от 01.01.2017) Арендатором, выступает ООО «НордКапитал» в лице директора ФИО10. Однако, как следует из данных, полученных на сайте https://www.rusprofile.ru/ директором на момент подписания сторонами Акта приема-передачи от 01.01.2017 являлся ФИО11. Кроме того,
в рассматриваемом акте приема-передачи в месте, где ставятся подписи сторон договора указана подпись именно ФИО11. Наличие указанных несостыковок может говорить о том, что данный документ изготавливался в дату, отличную от той, которая на нем проставлена. Представленный акт сверки не подписан ООО «НордКапитал» и представлен совершенно за иной период. Соответственно из него невозможно установить наличие задолженности на дату подписания Соглашения о зачете. Часть из представленных Ответчиком актов по договору аренды подписана от имени
ООО «НордКапитала» теми, лицами, которые на момент подписания данных актов не имели полномочий подписывать данные акты. Соглашение о расторжении Договора аренды помещения от 01.01.2017 было заключено 25.12.2018, а Соглашение
о взаимозачете было заключено 25.12.2018. Это свидетельствует о том, что данные даты искусственно формировались сторонами для того, чтобы создать видимость законности Соглашения о взаимозачете № 1 от 25.12.2018 и причинения этим имущественного вреда кредиторам должника. Аффилированность ООО «Запсибинтерстрой»,
ООО «НордКапитал» и ФИО3 в свою очередь объясняет то, что стороны имели возможность создать любой объем документов для создания искусственной видимости реальности взаимоотношений (наличия долга и его размера). Просит удовлетворить заявление в полном объеме.

07.02.2024 в суд посредством системы «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НордКапитал» (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей
не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016
№ 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований
и возражений.

Кроме того, суд по аналогии принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, и в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу которых, если лицо, оспаривающее сделку, совершенную должником и конкурсным кредитором, обосновало существенные сомнения, подтверждающие наличие признаков недействительности у данной сделки, на другую сторону сделки возлагается бремя доказывания действительности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда являются обязательными
и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих
в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания,
в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом положений статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания для представления дополнительных доказательств и письменных пояснений.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

судебное заседание отложить на 18 марта 2024 годав 11 часов 20 минут
в помещении суда по адресу: <...>, зал № 602, 6-й этаж,
тел: 8 (3467) 95-88-13.

Привлечь к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
ООО «НордКапитал» (ИНН <***>).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн подаются в суд заблаговременно, не менее чем за пять суток до даты судебного заседания. При одобрении подобного ходатайства участвующим в деле лицам в назначенное время обеспечить своевременное подключение к веб-конференции
и стабильное цифровое соединение.

Сторонам предлагается ознакомиться с дополнительно приобщенными к делу материалами и документами. По результатам их анализа актуализировать свои позиции по спору, представить соответствующие дополнения, обобщенные консолидированные позиции по спору.

По результатам сторонам представить дополнения, правовые и фактические обоснования своих позиций по спору. Прокомментировать дополнительно изложенные доводы своих оппонентов со ссылкой на имеющиеся документы.

До даты назначенного судебного заседания участникам дела/обособленного спора заблаговременно в срок не позднее, чем за три дня до даты заседания, представить
в материалы дела/спора (с обязательным указанием на время и дату заседания,
а также конкретный номер спора/дела А75-16296-23/2020):

Кредиторам,ООО «НордКапитал» (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, офис 3.3)представить письменные мотивированные отзывы на заявление с учетом дополнительно представленных в дело материалов участвующими в деле лицами; прокомментировать первичные документы представленные ответчиком; выразить окончательную позицию по спору относительно наличия (отсутствия) признаков порочности сделок и недобросовестного поведения хозяйствующих субъектов с учетом положений Закона о банкротстве.

Конкурсному управляющему должника ФИО2 повторно указывается на необходимостьв полном объемеисполнить предыдущие определения суда; представить письменную мотивированную позицию на консолидированный отзыв ФИО3 и его доводы о наличии спорных первичных документов в распоряжении конкурсного управляющего; представить предметный анализ истребуемых документов должника; прокомментировать соглашение о взаимозачете № 1 от 25.12.2018, акты сверки за 2018 год между ИП ФИО8 и ООО «НордКапитал»; ООО «НордКапитал» и ООО «Запсибинтерстрой»; прокомментировать первичные документы, подтверждающие реальность и фактическое исполнение договора №1НК на оказание агентских услуг от 01.08.2014 заключенного между ООО «Запсибинтерстрой» и ООО «Норд Капитал»; имеющиеся бухгалтерские и налоговые документы ИП ФИО3; первичные документы по исполнению договора №1НК на оказание агентских услуг от 01.08.2014, заключенного между ООО «Запсибинтерстрой» и ООО «НордКапитал». По итогам представить исчерпывающий перечень порочности сделок и недобросовестного поведения хозяйствующих субъектов с учетом положений Закона о банкротстве и постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)". Изложить окончательную правовую квалификацию сделки.

ПАО Сбербанк представить возражения (при наличии) на отзыв третьего лица; дополнительно заявленные ответчиком в консолидированном отзыве доводы, представленные им документы, заявленные ходатайства; письменно конкретизировать сведения о порочности представленных ответчиком документов в обоснование совершенной сделки; результаты анализа сводных бухгалтерских, финансовых налоговых и иных документов; позицию относительно окончательной правовой квалификации сделки, наличия признаков порочности сделок и недобросовестного поведения хозяйствующих субъектов с учетом положений Закона о банкротстве и постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", перечня доказательств в обоснование своей позиции и доводов.

ФИО3 повторно с учетом применяемого судом в настоящее споре стандарта доказывания и распределения его бремени, представить отзывы на дополнительные доводы оппонентов; изложить перечень убедительных доказательств реальности финансово-хозяйственных отношений, отсутствия в них пороков; изложить контрдоводы на пояснения конкурсного управляющего и конкурсного кредитора, в том числе по отсутствию надлежащих первичных документов по обязательствам, порочности представленных документов, неплатежеспособности должника и аффилированности сторон в спорные периоды, безвозмездности спорной сделки и т.д.

ФИО4 (Ханты-Мансийский автономный окург – Югра,
<...>), ПОВТОРНО указывается
на необходимостьпредставить письменный мотивированный отзыв на заявление конкурсного управляющего должника; раскрыть обстоятельства приобретения стояночного места № 69 с кадастровым номером 86:10:0101031:3013, доказательства направления отзывов в адрес сторон представить в суд.

При этом суд обращает внимание на необходимость направления процессуальными оппонентами всех представляемых в арбитражный суд отзывов (пояснений, возражений) в адрес иных участников обособленного спора, в том числе возможно направление по электронной почте (доказательства направления представляются в суд вместе с соответствующим документом).

Письменные доказательства для приобщения к материалам дела представить
в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий непосредственно
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд разъясняет, что настоящий судебный акт является судебным актом
по обособленному спору, в котором сообщается информация о времени и месте судебного заседания для целей применения части 6 статьи 121 и части 1 статьи
122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд сообщает, что в соответствии с частью 6 статьи
121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации
и любых средств связи.

Суд разъясняет, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для участия в заседании представителям лиц, участвующих в деле, следует иметь при себе паспорт гражданина, подлинник документа, удостоверяющего полномочия
(в том числе документ о назначении на должность руководителя). Полномочия
на представление интересов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) оговариваются в доверенности дополнительно. Копии указанных документов представить в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством
его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>,
на сайте http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья А.Н. Финогенов