Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества, без участия представителей,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 07.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» ФИО3.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.12.2021 № 231.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 16.08.2022.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 23.03.2022 поступило ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы транспортного средства Мицубиси DELICA, год выпуска 1986, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер шасси L038G8002677, номер кузова – L038G8001038.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 14.06.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым вопрос об обоснованности заявленных требований оставлен на усмотрение суда.

Кроме того, управляющим заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

От ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» поступил отзыв с возражениями.

При этом обществом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Отзывы на ходатайство от иных лиц не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, а также рассмотрев ходатайство должника и приложенные к нему документы, отзывы финансового управляющего и общества арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное
или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве
по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле
о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии
с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии
с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Следовательно, по общему правилу, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из ходатайства должника, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Мицубиси DELICA, год выпуска 1986, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер шасси L038G8002677.

В 2016 году у автомобиля вышел из строя двигатель, ремонт либо замена двигателя были нецелесообразны. В этой связи должник разобрал транспортное средство на запасные части, однако с регистрационного учета в органах ГИБДД автомобиль не был снят в связи с наложенным ранее в рамках исполнительного производства запретом на регистрационные действия.

На сегодняшний день транспортное средство фактически, прекратило свое существование и не может быть реализовано.

В представленном отзыве от 14.06.2022 финансовый управляющий сообщил следующее.

Факт наложения ареста на транспортное средство в 2016 году подтвержден сведениями о наличии исполнительного листа от 08.07.2015 № ФС № 003327323, информация о котором отражена на официальном сайте ФССП, а также исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника, что указывает на наложение запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника, а, следовательно, невозможность снятия спорного транспортного средства с учета.

Фактическое отсутствие имущества косвенно подтверждают сведения об отсутствии штрафов за правонарушения в области дорожного движения, о чем указано на официальном сайте ГИБДД, а также на официальном сайте ФССП.

По мнению финансового управляющего, фактическое отсутствие транспортного средства, в связи с его уничтожением, а именно: разбором на запчасти должником по причине непригодности транспортного средства к использованию по прямому назначению и невозможности ремонта, является подтвержденным фактом в связи с тем, что автомобиль выпущен в 1986 году, то есть на 2016 год транспортное средство эксплуатировалось в течение 30 лет, что объективно является существенным превышением гарантийного, нормативного и реального срока активной эксплуатации практически любого автомобиля.

В связи с изложенным управляющий приходит к выводу о невозможности включения автомобиля в конкурсную массу должника.

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в представленном отзыве от 14.06.2022, в свою очередь, отмечает, что кроме продажи автомобиля, его можно сдать на утилизацию и получить сумму, превышающую десять тысяч рублей. Так средняя стоимость металла от автомобиля составляет более 10 000 руб. (информация получена при анализе Интернет ресурсов: https://vtorplus.ru/prays-list.php https://tumen.priem-metallolom.com/avtolom).

В случае сдачи автомобиля на утилизацию его стоимость будет превышать 10 000 руб., следовательно, он не может быть исключен из конкурсной массы.

Автотранспортное средство должника не попадает под категорию имущества, исключаемого на основании статьи 446 ГПК РФ, реализация автотранспортного средства должника не нарушает его конституционные права на неприкосновенность прожиточного минимума.

Оценив заявленные требования, доводы и возражения, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи,
суд полагает ходатайство должника подлежащим удовлетворению.

Так, должником указано на фактическую разукомплектацию транспортного средства на запасные части в 2016 году, соответственно, сдача автомобиля на металлолом в 2022 году является невозможной.

Суду представляется очевидным обстоятельство того, что обычный участник гражданского оборота в подобной ситуации, разобрав транспортное средство на запасные части, реализует последние либо иным образом решит их правовую судьбу, но не будет хранить их у себя на протяжении более шести лет.

В этой связи доводы о возможности сдачи транспортного средства на металлом и получении соответствующего дохода от такой сдачи не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Ходатайство должника фактически мотивировано отсутствием спорного транспортного средства (запасных частей к нему) в натуре, следовательно, невозможностью его включения в конкурсную массу должника.

Доказательств, опровергающих доводы должника и финансового управляющего об утилизации транспортного средства, не представлено.

Как верно отмечено должником и финансовым управляющим, транспортное средство прекратило свое существование, до этого находясь в эксплуатации более 30 лет.

При этом должник также обосновал, по какой причине не смог снять с учета спорное транспортное средство (ввиду наложенных ограничений).

Суд принимает во внимание то, что даже сохранение автомобиля в качестве цельной конструкции на актуальную дату, при наличии вышеуказанных обстоятельств, делало бы его успешную реализацию в ходе процедуры банкротства крайне маловероятной, тем более, что само проведение торгов потребовало бы несение соответствующих расходов в размере около 10 000 руб.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах, суд, в целях процессуальной экономии и правовой определенности, считает возможным удовлетворить ходатайство должника и исключить транспортное средство из конкурсной массы.

Иные доводы, заявленные участниками настоящего обособленного спора, судом учтены, оценены и не влекут другие выводы, чем те, к которым пришел суд выше.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 транспортное средство Мицубиси DELICA, год выпуска 1986, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, номер шасси L038G8002677, номер кузова – L038G8001038.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,
186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим
в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Бетхер