Гражданский кодекс часть 1

об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Ханты-Мансийск
13 сентября 2021 г. Дело № А75-17813/2019
Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2021 г.
Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Пищугиным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Лангепасского городского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 16.03.2006, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (628483, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 15.06.2006, ИНН <***>) об обязании к исполнению гарантийных обязательств,

без участия представителей сторон,

установил:

Лангепасское городское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (далее - ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт кровли здания ЛГ МБОУ «СОШ № 2» от 28.05.2015 № 0187300010115000079-0231385-01 (далее – контракт).

Определением от 26.11.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В процессе рассмотрения дела судебное разбирательство неоднократно судом откладывалось, в том числе, протокольными определениями от 07.04.2021, от 18.05.2021, от 28.06.2021 с учетом отсутствия сведений о ведении ответчиком хозяйственной деятельности, отсутствии заинтересованности истца в рассмотрении спора по существу, не совершением истцом предлагаемых судом процессуальных действий.

Протокольным определением от 28.06.2021 рассмотрение дела отложено на
08.40 час. 08.09.2021.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела стороны извещены по имеющимся в деле адресам, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу согласно сведениям из ЕРГЮЛ.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае суд установил, что в течение длительного времени ответчик не ведет хозяйственную деятельность. Ранее истцом были даны пояснения о смерти директора ответчика, судом сделан запрос сведений у нотариуса, получен ответ

(т. 1 л.д. 124-125, 141-143). Также судом установлено, что по состоянию на 02.06.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 44-45).

В свою очередь, в течение длительного времени, несмотря на надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела и его

обстоятельствах, истец явку своего представителя в судебные заседания, в том числе, 18.05.2021, 28.06.2021 и 08.09.2021 не обеспечил, надлежащих ходатайств не заявил, никаких процессуальных действий не совершил, как и не обозначил процессуального интереса в дальнейшем рассмотрении спора по существу, учитывая его конкретные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также после проверки доводов ответчика, проведения необходимого совещания, на котором настаивает ответчик.

В связи с чем истец не лишен возможности провести необходимую по делу работу и (при наличии процессуального интереса и возможности реализовать свои права по ранее заключенному контракту) обратиться к надлежащему ответчику с иском вне рамок настоящего судебного дела.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В настоящем деле при обращении с иском в арбитражный суд государственную пошлину истец не уплачивал.

По изложенным основаниям исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 16, 101, 102, 104, 112, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В.Тихоненко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 20.10.2020 12:45:48

Кому выдана Тихоненко Татьяна Викторовна