Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола заседания секретарём Цанько Ю.Н, рассмотрев
в судебном заседании дело А75-18348/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН <***> от 12.10.2017, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> А) к муниципальному образованию городское поселение Белый Яр Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице администрации городского поселения Белый Яр о взыскании убытков в размере 3 388 665 рублей 20 копеек, при участии третьих лиц - департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрации Сургутского района (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность №01/19 от 15.01.2019,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец, Общество, АО «Югра-Экология») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры с исковым заявлением к администрации городского поселения Белый Яр (далее – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 3 389 340 рублей
44 копеек, возникших за период с 02.07.2019 по 14.09.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент), администрация Сургутского района (далее – Администрация района).

Определением от 03.02.2021 суд на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика (Администрации) на надлежащего (муниципальное образование городское поселение Белый Яр Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации городского поселения Белый Яр).

От Администрации поступил отзыв на заявление и дополнения к отзыву.

Отзыв от Департамента не поступил.

От истца поступили возражения на отзыв, дополнения к заявлению.

От Администрации района поступили возражения относительно заявленных требований.

Определением суда от 12.05.2021 судебное заседание отложено на 15.06.2021.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Югра-Экология» уточнило исковые требования, просит взыскать
с ответчика убытки в размере 3 388 665 рублей 20 копеек, возникших за период с 02.07.2019 по 14.09.2020. Уменьшение суммы иска связано с исключением из расчета суммы выпадающего дохода по дому № 15 по ул. Еловая.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования АО «Югра-Экология».

До судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения, ходатайство об отложении судебного заседания.

От Администрации района поступило ходатайство об участии
в судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое было одобрены судом. По техническим причинам представитель Администрации района не смог принять участие в веб-конференции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановлениями Администрации № 98-нпа от 27.02.2018 был установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения ФИО2

Указанный норматив использовался при расчете единого тарифа, утвержденного
для Общества Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановлением Администрации № 714-нпа от 28.12.2018 в постановление Администрации № 98-нпа от 27.02.2018 внесены изменения, норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Белый Яр уменьшен
о сравнению с ранее действовавшими в соответствии с постановлением Администрации
№ 98-нпа от 27.02.2018 и по сравнению с теми, что были внесены ранее
в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденную постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры № 559-рп от 21.10.2016 (т.1 л.д. 32-34).

Постановлением Администрации № 90-нпа от 11.02.2019 постановление Администрации № 98-нпа от 27.02.2018 и № 714-нпа от 28.12.2018 отменены
(т.1 л.д. 28-31).

Постановление Администрации № 90-нпа от 11.02.2019 было признано незаконным решением Сургутского районного суда от 25.02.2020 (т.4 л.д. 11-14).

Полагая, что в связи с применением незаконно установленного Администрацией норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Белый Яр Общество понесло убытки в период с 02.07.2019 по 14.09.2020
в сумме 3 388 665 рублей 20 копеек, истец обратился в арбитражный суд
с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением от 03.02.2021 суд истребовал у АО «Газпром энергосбыт Тюмень», сведения о соответствии данных, отраженных в сводных оборотно-сальдовых ведомостях, представленных АО «Югра-Экология» в материалы настоящего дела
со сведениями, имеющимися у АО «Газпром энергосбыт Тюмень» за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 по г.п. ФИО2

Определением суда от 03.02.2021 не исполнено, истребованные судом у АО «Газпром энергосбыт Тюмень» сведения в материалы дела не поступили.

Определением суда от 12.05.2021 суд предлагалответчикупредставить в адрес суда и истца информацию о недостоверных сведениях, отраженных в представленных истцом оборотно-сальдовых ведомостях и актах оказания услуг.

Указанные пояснения представлены ответчиком.

Определением суда от 12.05.2021 суд предлагалистцувне зависимости от правовой позиции по делу представить расчет суммы иска в части домов блокированной застройки и применения нормативов для многоквартирных домов.

Определение суда истцом в указанной части не исполнено.

Кроме того, суд считает необходимым истребовать у истца сведения об адресах домов блокированной застройки, указанных в расчете суммы иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

При определении даты судебного заседания суд исходит из приведенных выше разъяснений постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99, учитывая, что судья Голубева Е.А. будет находиться в ежегодном отпуске до 13.08.2021.

Руководствуясь статьями 143, 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры

определил:

судебное заседание по рассмотрению искового заявленияакционерного общества
«Югра-Экология» отложить на 17 августа 2021 года в 10 часов 00 минут по адресу:
<...>, зал № 301.

Истребовать у акционерного общества «Югра-Экология» в срок до 30.06.2021 сведения об адресах домов блокированной застройки, указанных в расчете суммы иска.

До даты судебного заседания истцу – представить письменные пояснения по доводам ответчика о недостоверности сведений, отраженных актах оказания услуг и оборотно-сальдовых ведомостях; при необходимости – уточнить размер исковых требований;

- вне зависимости от правовой позиции по делу представить расчет суммы иска в части домов блокированной застройки и применения нормативов для многоквартирных домов.

Письменные доказательства для приобщения к материалам дела представить
в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий непосредственно
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Для участия в заседаниях представителям лиц, участвующих в деле, в соответствии
с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь при себе документы, подтверждающие полномочия (паспорт гражданина; копию и подлинник доверенности, копию и подлинник диплома о высшем юридическом образовании).

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству
по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации
и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***> (канцелярия суда), 95-88-31 (офис судьи), на сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, 628011
(при переписке обязательно ссылаться на номер дела).

Судья Е.А. Голубева