Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жудиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***> от 08.08.2002, ИНН <***>, место нахождения: 119048, <...>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии»
(ОГРН <***> от 08.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, нп Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, ул. Сургутская, д. 6) задолженности в размере 1 733 810 рублей 24 копеек, без участия представителей,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее - ООО «Новые Технологии»).

Определением суда от 05.04.2018 возбуждено производство по делу
о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 07.05.2018 в отношении ООО «Новые Технологии» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО1 (625000, <...> Победы, д. 35, оф. 3).

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего
о результатах процедуры наблюдения назначено на 03.10.2018.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 85 от 19.05.2018.

13.06.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее -
ПАО «Банк Уралсиб») о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новые Технологии» задолженности в размере 2 891 140 рублей 24 копеек, в том числе:

- по договору № 3500-GS1/00002 от 28.06.2013 неустойку в размере 1 243 097 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг
по проведению независимой оценки в размере 42 822 рублей 91 копейки;

- по договору № 8529-GS1/00001 от 28.03.2014 неустойку в размере 386 093 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг
по проведению независимой оценки в размере 3 609 рублей 50 копеек;

- по договору № 3500-VD1/00001 от 23.10.2013 неустойку в размере 1 204 240 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 276 рублей 63 копеек как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

В отзыве временный управляющий оставляет рассмотрение вопроса
об обоснованности заявленных требований на усмотрение суда в связи с отсутствием
у него документации.

Отзыв на заявление от должника не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что из представленных доказательств невозможно установить обоснованность заявленных требований.

Залог по договору о залоге обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию, включая расходы на проведение оценки и судебные издержки, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002
«О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей по договорам залога, заключенных с Должником в обеспечения исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58
«О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя
в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили
ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В пунктах 1, 2 Постановления № 58 разъяснено, что судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо устанавливать факт наличия залогового имущества у должника, то есть сохраняется ли возможность обращения взыскания на него.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств фактического наличия у должника залогового имущества.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

судебное заседание по рассмотрению заявления публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» отложить на 30 августа 2018 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

До назначенной даты судебного заседания:

заявителю представить доказательств фактического наличия у должника залогового имущества (акт описи имущества);

должнику, кредиторам при наличии возражений относительно заявленных требований представить эти возражения суду.

Письменные доказательства для приобщения к материалам дела представить
в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий непосредственно
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие личность
и полномочия на участие в арбитражном процессе. Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>,
на сайте http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья С.В. Ильин