Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пуртовой М.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Электрохимприбор» о взыскании судебных расходов в размере 71 212 рублей 65 копеек,

при участии представителей сторон:
от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 01.01.2020 № 498,
от ответчика – не явились,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – заявитель, ООО «РН-Снабжение») к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Электрохимприбор» (далее – должник, ООО «Техэнерго- ЭХП») о взыскании судебных расходов в размере 71 212 рублей 65 копеек.

Определением от 21.05.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 23.06.2020 на 15 часов 00 минут.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

[A1]

[A2] От ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, мотивированное неполучением дополнения заявителя, поступившего в суд 15.06.202, а также указывает на неполучение расшифровки расходов, заявленных к взысканию.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении, указывает на неполучение дополнений ООО «РН-Снабжение», представленных суду 15.06.2020.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.06.2020 заявителем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем обеспечения онлайн-связи, иных документов от заявителя в указанную дату не поступало.

[A3] Относительно довода ООО «Техэнерго-ЭХП» о неполучении расшифровки расчета судебных расходов суд полагает, что указанное обстоятельство обществом не доказано, тогда как заявитель представил доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес должника (почтовая квитанция от 13.05.2020, РПО 62860944501755). Корреспонденция получена ООО «Техэнерго-ЭХП» 19.05.2020, что следует с официального сайта «Почта России».

Более того, у ООО «Техэнерго-ЭХП» имелась возможность с указанной даты (19.05.2020) обратиться в арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, в том числе на ознакомление с документами в электронном виде, однако, должник таким правом воспользовался лишь 20.06.2020, заявив ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного разбирательства.

Таким образом, ООО «РН-Снабжение» не заявлено дополнительных доводов, с которыми ответчик не мог ознакомиться заблаговременно до начала судебного заседания. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Техэнерго-ЭХП» расшифровки расчета судебных расходов не представил, ознакомиться с материалами дела, должник имел возможность с 19.05.2020.

В связи изложенным ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил, расчет истца не опроверг, о чрезмерности заявленной суммы не заявил.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец, ООО «РН-Снабжение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнерго- Электрохимприбор» (далее – ответчик, ООО «Техэнерго-ЭХП») о взыскании неустойки в рамках исполнения обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов от 01.12.2015 № РСН-0337/16 в размере 72 839 700 рублей.

Решением от 08.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Электрохимприбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» взыскано 13 951 667 рублей 24 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

[A4] Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2020 решение от 08.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А7518570/2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении иска, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Техэнерго-ЭХП»в пользу ООО «РН-Снабжение» 72 839 700 руб. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины».

В связи с понесенными судебными издержками, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о распределении судебных расходов подано в срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

[A5] Таким образом, согласно нормам процессуального права не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда требование о взыскании понесенных затрат подано заявителем после принятия по делу решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с понесенными судебными издержками, ООО «РН-Снабжение» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, иск удовлетворен полностью.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

[A6] К взысканию заявлены командировочные расходы представителей истца в общей сумме 71 212 рублей 65 копеек.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Транспортные и иные расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании, а также их размер подлежат подтверждению оправдательными (проездными, платежными) документами.

Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) и публичным акционерным обществом «Черногорнефть» (правопредшественник публичного акционерного общества «РН-Западная Сибирь», исполнитель) подписан договор оказания комплекса услуг от 19.11.2016 № МНС-0133/17/ЧН-13/17 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание комплекса услуг в рамках корпоративно-правового бизнеса заказчика (в том числе, совершение определенных действий, выполнение определенной работы или осуществление определенной деятельности), указанного в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется своевременно предоставить исполнителю необходимые для оказания названных услуг сведении, информацию, документацию, а также в установленные договором сроки принимать оказанные услуги и уплачивать исполнителю установленное договором вознаграждение (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, расчет стоимости оказанных исполнителем услуг и выполненных действий, предусмотренных договором, осуществляется на основании подписанного сторонами протокола согласования договорной цены (приложение № 2 к договору). Стоимость услуг по договору может изменяться по соглашению сторон, Путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год.

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами и предоставления заказчику оригинала счета-фактуры (пункт 2.4. договора).

[A7] Пунктом 2.9. договора предусмотрено, что в случае возникновения у исполнителя командировочных расходов, связанных с оказанием услуг по договору, данные расходы возмещаются заказчиком по факту на основании представленных исполнителем подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде первой инстанции представляли представители: ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющиеся работниками публичного акционерного общества «РН-Западная Сибирь», что подтверждается материалами дела.

Относительно требования по оплате проезда и проживания представителя ФИО4

Указанный представитель принимал участие в судебных заседаниях 22.01.2019, 19.02.2019, 28.03.2019, 24.04.2019.

В материалы дела представлены авансовые отчеты, отчеты по командировке, приказы о направлении работника в командировку, служебные записки, электронные билеты, посадочные талоны, счета, квитанции об оплате гостиничного номера, квитанции на оплату такси, приказ о выплате суточных расходов сотрудникам, оправляющимся в командировку.

Судом установлено, что представитель ФИО2 принимала участие в судебном заседании в Восьмом Арбитражном апелляционном суде 11.09.2019.

Относительно требования по оплате проезда и проживания представителя ФИО3 Представитель принимал участие в судебном заседании в Арбитражном суде западно-Сибирского округа 11.02.2020.

В материалы дела представлены авансовый отчет, отчет по командировке, приказ о направлении работника в командировку, служебная записка, электронный билет, посадочные талоны, счет, квитанция об оплате гостиничного номера, приказ о выплате суточных расходов сотрудникам, оправляющимся в командировку.

Пунктами 4.2.1., 4.2.2. Положения «Порядок направления работников ПАО «РН-Западная Сибирь» в служебные командировки на территории РФ и за Рубеж» № П2-07 Р-0033 ЮЛ-431, утвержденного Приказом публичного акционерного общества «РН-Западная Сибирь» от 07.08.2017 № 102 установлено, что суточные выплачиваются командированному работнику за каждый день нахождения в командировке, включая

[A8] выходные и праздничные дни, а также за время нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути в размере 2 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями истец возместил командировочные расходы в общем размере 71 212 рублей 65 копеек (том 5 л.д. 119, 121, 123, 125, 127, 129).

Участие представителей в судебных заседаниях подтверждено.

Транспортные и иные расходы, связанные с участием представителей истца в судебных заседаниях, а также их размер подтверждены оправдательными (проездными, платежными) документами.

При этом, командировочные расходы представителей истца разумны, транспорт и маршруты движения являются оптимальными для обеспечения их участия в судебных заседаниях.

Расходы на такси обусловлены ранними или, напротив, поздними прибытиями и(или) убытиями, в период, когда городской транспорт уже прекратил (или не начал) свою работу, а также наличием большого объема документов, которые проблематично провозить в городском транспорте.

Также суд принимает во внимание, что использование такси стало повсеместно распространенным явлением, что свидетельствует о соразмерности стоимости данных услуг повседневным потребностям граждан для передвижения к месту назначения в пределах населенного пункта.

С учетом изложенного, суд относит на ответчика судебные издержки истца в заявленном размере 71 212 рублей 65 копеек, поскольку они являются документально подтвержденными, обоснованными и разумными, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго- Электрохимприбор» судебные расходы в размере 71 212 рублей 65 копеек.

Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

[A9] Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.08.2019 5:36:06

Кому выдана Яшукова Наталья Юрьевна

Представитель заявителя участвуя в судебном заседании путем онлайн-заседания
требования поддержал в полном объеме.