Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» о взыскании судебных расходов по делу № А75-1861/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, место нахождения: 450029, <...> дом. 4/1) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл» «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» (ОГРН:<***>,ИНН:<***>, место нахождения: 628463, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра,<...>) о взыскании 3 510 133 рублей 05 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» (далее – ООО НПП «БУРИНТЕХ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл» «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» (далее – ООО «РуссИнтеграл «Пионер»)о взыскании 3 510 133 рублей 05 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 3 344 031 рубля 72 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 101 рубля 33 копеек.

Решением суда от 05.05.2012 исковое заявление ООО НПП «БУРИНТЕХ» удовлетворено.

02.10.2012 ООО НПП «БУРИНТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с ООО «РуссИнтеграл «Пионер» судебных расходов в размере 62 630 рублей 00 копеек.

Отзыв на заявление не поступил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу приведенных правовых норм, судебные издержки могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и являются разумными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов. Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность таких расходов.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, согласно нормам процессуального права не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда требование о взыскании понесенных затрат подано заявителем после принятия по делу решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении спора в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в предварительном судебном заседании 02.04.2012 и в судебном заседании 03.05.2012 принимала участие представитель ООО НПП «БУРИНТЕХ» ФИО1 по доверенности № 121 от 08.08.2011.

В подтверждение суточных расходов в сумме 2 250 рублей 00 копеек истцом представлены приказы о направлении ФИО1 в командировку № 0852-К от 28.03.2012 и № 1214-К от 28.04.2012, командировочные удостоверения № 0856-К от 28.03.2012 на период с 30.03.2012 по 03.04.2012 и № 1204-К от 28.04.2012 на период с 02.05.2012 по 04.05.2012, авансовые отчеты № 1035 от 19.04.2012 и № 1387 от 07.05.2012.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Расходы на выплату суточных определены истцом с учетом времени нахождения представителя в командировке за период с 02.04.2012 по 03.04.2012 (2 дня) и с 02.05.2012 по 04.05.2012 (3 дня), всего 5 дней, исходя из размера суточных расходов, установленных Приказом (распоряжением) по основной деятельности «Об установлении норм командировочных расходов и о порядке контроля за их расходованием» № 226/1 от 18.07.2011, согласно которому в ООО НПП «БУРИНТЕХ» суточные расходы при направлении в командировку в местности приравненные к районам Крайнего Севера составляют 450 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 Ханты-Мансийский

автономный округ - Югра входит в перечень местностей приравненных к районам Крайнего Севера.

В подтверждение понесенных транспортных расходов и расходов на проживание представителя на общую сумму 59 640 рублей 00 копеек ООО НПП «БУРИНТЕХ» представлены следующие документы:

За рассмотрение дела в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в предварительном судебном заседании 02.04.2012:

- электронный билет № 29861243669141 от 21.03.2012 на самолет 01.04.2012 по маршруту г. Уфа – г. Москва (Внуково) – г. Ханты-Мансийск на сумму 11 090 рублей 00 копеек;

- посадочный талон № 116 от 30.03.2012 на самолет по маршруту г. Уфа – г. Москва (Внуково);

- посадочный талон № 085 от 01.04.2012 на самолет по маршруту г. Москва (Внуково) – г. Ханты-Мансийск;

- электронный билет № 29861243669745 от 21.03.2012 на самолет 03.04.2012 по маршруту г. Ханты-Мансийск – г. Москва (Внуково) – г. Уфа на сумму 11 090 рублей 00 копеек;

- посадочный талон № 068 от 03.04.2012 на самолет по маршруту г. Ханты-Мансийск – г. Москва (Внуково);

- посадочный талон № 026 от 03.04.2012 на самолет по маршруту г. Москва (Внуково) – г. Уфа.

- счет № 12762/6246 от 02.04.2012 за проживание в г. Ханты-Мансийске с 02.04.2012 по 03.04.2012 на сумму 6 740 рублей 00 копеек;

- квитанции об оплате от 02.04.2012 за проживание в г. Ханты-Мансийске с 02.04.2012 по 03.04.2012 на сумму 6 740 рублей 00 копеек.

За рассмотрение дела в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебном заседании 03.05.2012:

- электронный билет № 2986125482105 от 20.04.2012 на самолет 02.05.2012 по маршруту г. Уфа – г. Москва (Внуково) – г. Ханты-Мансийск на сумму 11 090 рублей 00 копеек;

- посадочный талон № 011 от 02.05.2012 на самолет по маршруту г. Уфа – г. Москва (Внуково);

- посадочный талон № 011 от 02.05.2012 на самолет по маршруту г. Москва (Внуково) – г. Ханты-Мансийск;

- электронный билет № 2986125482149 от 20.04.2012 на самолет 04.05.2012 по маршруту г. Ханты-Мансийск – г. Москва (Внуково) – г. Уфа на сумму 11 090 рублей 00 копеек;

- посадочный талон № 068 от 03.04.2012 на самолет по маршруту г. Ханты-Мансийск – г. Москва (Внуково);

- посадочный талон № 060 от 04.05.2012 на самолет по маршруту г. Москва (Внуково) – г. Уфа.

- счет № 170446/131293 от 03.05.2012 за проживание в г. Ханты-Мансийске с 03.05.2012 по 04.05.2012 на сумму 6 920 рублей 00 копеек;

- квитанции об оплате от 03.05.2012 за проживание в г. Ханты-Мансийске с 03.05.2012 по 04.05.2012 на сумму 6 920 рублей 00 копеек.

Разумность выбранного истцом маршрута следования его представителя для участия в судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры (г. Ханты-Мансийск) ответчиком не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что для проезда из аэропорта г. Ханты-Мансийска в гостиницу, из гостиницы в аэропорт представитель воспользовался коммерческим такси, что подтверждается товарными чеками от 02.04.2012 на сумму 180 рублей 00 копеек, от 03.04.2012 на сумму 180 рублей 00 копеек, от 03.05.2012 на сумму 180 рублей 00 копеек, от 04.05.2012 на сумму 200 рублей 00 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что представитель истца с учетом времени вылетов/прилетов имел возможность добраться до мест назначения заблаговременно с помощью общественного транспорта, ответчиком не представлено.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения.

Кроме того, согласно Приказу (распоряжению) по основной деятельности «Об установлении норм командировочных расходов и о порядке контроля за их расходованием» № 226/1 от 18.07.2011 работникам возмещается стоимость оплаты такси всем командированным сотрудникам при наличии подтверждающих документов в случаях, если не было возможности воспользоваться иным транспортом в связи с поздним прибытием или убытием.

Расходы за проезд, расходы, связанные с оплатой проживания, командировочные расходы (суточные) являются судебными издержками, понесенными заявителем в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат возмещению. Данные расходы фактически понесены заявителем, обоснованность расходов подтверждена представленными письменными доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

С учетом изложенного заявление ООО НПП «БУРИНТЕХ» о взыскании с ООО «РуссИнтеграл «Пионер» судебных издержек в размере 62 630 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл» «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» в пользу общества с

ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» судебные издержки в размере 62 630 рублей 00 копеек.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Судья

С.В. Ильин