Определение № А75-19312/17 от 20.12.2017 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2017 г.

В полном объеме определение изготовлено 26 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОРГН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)
о взыскании 2 868 269 руб. 66 коп.

при участии представителей сторон:

-от акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» – ФИО1 по доверенности от 06.03.2017 № 13,

-от общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» – Кулишов Е.Н.
по доверенности от 09.01.2017 № 2,

установил:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ответчик) о взыскании
2 868 269 руб. 66 коп., в том числе основного долга в размере 2 835 939 руб. 95 коп.
за сентябрь 2017 года, неустойки (пени )в размере 32 329 руб. 71 коп. за период
с 15.10.2017 по 24.11.2017.

Требования со ссылкой на статьи 12, 307, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам на отпуск тепловой энергии, горячего водоснабжения №№ 263, 300, договорам теплоснабжения №№ 9, 279.

Определением от 29.11.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено  на 20.12.2017 на 09 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части
4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора
по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представители сторон в судебном заседании заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представили его подлинный текст (экземпляр суда).

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Частями 1, 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

С учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме
и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий
на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия,
не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц
и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» предусмотрено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон,
то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части)
на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами,
они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны
с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей
и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Данная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон
в арбитражном процессе».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени
и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе
о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только
по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения
для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц,
не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также
из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо
не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Данные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон
в арбитражном процессе».

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
не предусматривается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой относительно предмета спора; в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательству ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга,
о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленный текст мирового соглашения подписан со стороны истца в лице представителя акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» ФИО1, действующей на основании доверенности
от 06.03.2017 № 13, содержащей соответствующие полномочия в порядке части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а со стороны ответчика в лице генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» ФИО2, действующего на основании Устава.

Полномочия указанных лиц на заключение мирового соглашения документально подтверждены.

По мнению суда, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права
и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подписано уполномоченными представителями сторон,
в связи с чем, оно подлежит утверждению, а производство по делу в соответствии
с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.

Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит
50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 341 руб. 00 коп.

В силу пункта 4 мирового соглашения половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления
по данному делу, возвращается из федерального бюджета, другая половина расходов
по уплате государственной пошлины возмещается ответчиком на расчетный счет истца, указанный в разделе 13 мирового соглашения единовременным платежом в размере 18 670 руб. 00 коп. до 25.04.2018.

Следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 670 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 142, 150, 151, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

утвердить мировое соглашение от 20.12.2017, заключенное между акционерным обществом «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (истец) иобществом
с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ответчик), в следующей редакции:

«Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей»
(АО «УТС»), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Василковой Яны Вячеславовны, действующей на основании доверенности № 13 от 06.03.2017 г., с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом», именуемое
в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу № А75-19312/2017, находящегося в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - в целях урегулирования возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска, руководствуясь ст. ст. 49, 138, 139, 140, 141, 142 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны по делу подтверждают, что общая сумма задолженности по договорам теплоснабжения № 263,300,279,95 за сентябрь 2017 года Ответчика перед Истцом
по состоянию на 20.12.2017 года составляет 2 868 269,66 руб., из которых сумма основного долга в размере 2 835 939,95 (два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот тридцать девять рублей 66 копеек) и сумма пени в размере 32 329,71 (тридцать две тысячи триста двадцать девять рублей 71 копейка).

2. Истец отказывается в полном объеме от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска.

3. Ответчик в срок до 25 апреля 2018 года производит оплату суммы задолженности в размере 2 868 269,66 рублей на расчетный счет Истца, указанный в разделе 13 мирового соглашения, равными платежами в следующем порядке:

-до 25 декабря 2017 года - 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек;

-до 25 января 2018 года - 692 067  Шестьсот девяносто две тысячи шестьдесят семь) рублей 41 копейка;

-до 25 февраля 2018 года - 692 067 (Шестьсот девяносто две тысячи шестьдесят семь) рублей 41 копейка;

-до 25 марта 2018 года - 692 067 (Шестьсот девяносто две тысячи шестьдесят семь) рублей 41 копейка;

-до 25 апреля 2018 года - 692 067 (Шестьсот девяносто две тысячи шестьдесят семь) рублей 43 копейки;

4. ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета, другая половина расходов по уплате государственной пошлины возмещается Ответчиком на расчетный счет Истца, указанный в разделе 13 мирового соглашения единовременным платежом в размере 18 670 рубль до 25 апреля 2018 года.

5. Обязательства Ответчика по уплате денежных средств Истцу за конкретный срок, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, считаются исполненными
в момент поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Арбитражным судом ХМАО-Югры
и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

7. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом ХМАО-Югры, производство по делу в силу ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом
по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

10. Правовые последствия прекращения производства согласно ч. 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с заключением мирового соглашения Истцу и Ответчику известны.

11. Стороны ходатайствуют перед Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об утверждении настоящего мирового соглашения.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) подлинных идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон
и один для Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

13. Реквизиты и подписи сторон:

Производство по делу № А75-19312/2017 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 670 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2017 № 3937 на сумму 37 341 руб. 00 коп.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков