Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчиевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) заявление финансового управляющего ФИО2 о взыскании судебной неустойки, без участия представителей,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 10.02.2021 в отношении ФИО1 (далее также – должник, ФИО1) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2 (далее – ФИО2).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2021 № 31.

Решением суда от 13.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего назначен ФИО2

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.07.2021 № 129.

Определением от 04.08.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.07.2022.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 10.12.2021 (система «Мой арбитр») поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу конкурсной массы ФИО1 судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения определения суда от 18.08.2021, которым суд обязал ФИО3 вернуть в конкурсную массу транспортное средство Тойтота Ланд Крузер Прадо, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

При этом управляющий просил исчислять срок взыскания со дня, следующего за днем размещения резолютивной части определения суда о взыскании судебной неустойки в картотеке арбитражных дел (КАД).

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 08.02.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Суд констатирует, что финансовый управляющий не подключился к системе веб-конференции согласно ранее удовлетворенному судом ходатайству, сообщил о занятости финансового управляющего и представителя в ином процессе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступили письменные пояснения от 22.01.2022, в соответствии с которыми транспортное средство было передано ФИО3 управляющему ФИО2

При этом автомобиль передан в разукомплектованном состоянии: отсутствуют бампера, все оптические элементы, двигатель, раздаточная коробка, АКПП, АКБ, радиатор, зеркала, все элементы салона, приборной панели и т.п.

Фактически передан кузов автомобиля с установленными дверями, стеклами, колесами, элементами трансмиссии, подвески, выхлопной системы, а также четырьмя колесами. Состояние кузова автомобиля финансовый управляющий оценил как отличное. О передаче был составлен соответствующий акт от 21.01.2022.

В письменных пояснениях от 07.02.2022 управляющий добавил, что заявленные требования поддерживает в прежнем объеме. Акцентировано внимание суда на том факте, что следов взлома автомобиля, либо какого-либо неаккуратного, поспешного снятия агрегатов не наблюдается. Наряду с фактами отсутствия относительно малоценных деталей (комплект всех сидений в сборе стоит около 40 т.р.), имеется факт наличия комплекта колес в сборе.

Как резюмировал управляющий, в связи с разукомлектованностью автомобиля, в том числе отсутствием основных агрегатов (двигатель, АКПП, система охлаждения, элементы салона), определение суда ФИО3 по существу не исполнено, в связи с чем управляющий полагает необходимым рассмотреть заявление по существу.

В последующем от финансового управляющего поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление финансового управляющего, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано лично финансовым управляющим ФИО2

Заявленных отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поскольку из представленных пояснений и доказательств в настоящее время усматривается несоответствие требуемого способа защиты конкурсной массы завленным требованиям.

В этой связи арбитражный суд принимает отказ финансового управляющего ФИО2 от заявленных требований и считает, что производство по заявлению финансового управляющего о взыскании судебной неустойки подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

принять отказ финансового управляющего ФИО2 от заявления о взыскании судебной неустойки.

Производство по заявлению прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,
186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим
в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Бетхер