Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Макеевым А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску учреждения социального обслуживания Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Таукси» к закрытому акционерному обществу «Излучинская строительная компания» о расторжении контракта,

без участия представителей сторон,

установил:

учреждение социального обслуживания Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Таукси» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением (уточнения, л.д. 52) к закрытому акционерному обществу «Излучинская строительная компания» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 15/2010 от 13.12.2010 (далее – контракт).

Определением арбитражного суда от 10.02.2011 предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 30.03.2011 на 11.30 час., судебное заседание – на 30.03.2011 на 11.35 час.

29 марта 2011 в суд от истца поступили письменные пояснения по заявленным требованиям (л.д. 67-71).

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, о дате и времени предварительного заседания стороны извещены надлежащим образом, в том числе, ответчик извещен по правилам ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по адресу, указанному истцом в иске, согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 54-55). Отзыв суду не представлен, иск по существу не оспорен.

В соответствии с положениями п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

Поскольку истцом заявлено требование о расторжении контракта, постольку суд проверяет соблюдение предусмотренного действующим законодательством досудебного порядка.

Определением от 10.02.2011 суд предлагал истцу, в том числе, представить надлежащие доказательства соблюдения установленного досудебного порядка.

В качестве таких доказательств истцом представлены в дело претензии к ответчику (л.д. 27-32, 72-91), в которых истец указывает о нарушении ответчиком обязательств применительно к сроку окончания работ, а также их качеству.

В дело также представлена претензия от 24.12.2010 (л.д. 31-32, 90-91), в которой истец указывает ответчику об истечении срока выполнения работ – 23.12.2010, о предусмотренной контрактом неустойке, а также предлагает ответчику выполнить работы в срок до 28.12.2010. На случай неудовлетворения выставленных требований истец оставляет за собой право подать исковое заявление в арбитражный суд о расторжении контракта, взыскании материального ущерба, возмещения понесенных убытков.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Проанализировав представленные истцом доказательства, письменные объяснения по рассматриваемому вопросу, суд приходит к выводу, что установленный ГК РФ досудебный порядок истцом не соблюден.

В претензиях, направленных истцом в адрес ответчика, в том числе, в претензии от 24.12.2010, отсутствует как таковое предложение истца к ответчику о расторжении контракта. Более того, в указанной претензии истец предлагает ответчику выполнить работы до 28.12.2010.

Заявление истца о его праве обратиться в суд с требованием о расторжении контракта само по себе не является предложением контракт расторгнуть применительно к редакции ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Суд также обращает внимание на дату направления претензии от 24.12.2010 ответчику, отсутствие надлежащих доказательств о дате ее вручения ответчику, тогда как иск подан в суд уже 29.12.2010 (л.д. 45).

Таким образом, в отсутствие иных условий в контракте (раздел 4) применению подлежит ч. 2 ст. 452 ГК РФ, установившая условия в целях обращения в суд с требованием о расторжении контракта, в том числе, тридцатидневный срок, предусмотренный для получения ответа на предложение о расторжении контракта.

В соответствии с положениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

По изложенным основаниям суд делает вывод о том, что установленный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд отклоняет доводы истца, изложенные в письменных пояснениях. В данном случае суд исходит из формально определенной Законом процедуры досудебного порядка, который истцом не соблюден при обращении с иском в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 53) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По изложенным основаниям исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 16, 101, 102, 104, 112, 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

1. Исковые требования учреждения социального обслуживания Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Таукси» оставить без рассмотрения.

2. Возвратить учреждению социального обслуживания Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Таукси»» из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2011 № 15.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья

Т.В. Тихоненко