Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местного отделения Общероссийской Общественно-Государственной Организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Профессиональному Образовательному Учреждению «Няганская спортивно- техническая школа» Регионального отделения Общероссийской Общественно- Государственной Организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 150 000 руб. 00 коп.,

по встречному иску Профессионального Образовательного Учреждения «Няганская спортивно-техническая школа» Регионального отделения Общероссийской Общественно- Государственной Организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Общероссийской Общественно-Государственной Организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании сделки недействительной,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ДОСААФ- АВТО ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, место нахождения: 125310, <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общероссийская Общественно-Государственная Организация «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани (далее – истец) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Профессиональному Образовательному Учреждению «Няганская спортивно-техническая школа» Регионального отделения Общероссийской Общественно- Государственной Организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации

и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДОСААФ-АВТО ЛИЗИНГ».

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречным иском, согласно которому он просит признать перечисления произведенные ФИО1 путем самоинкассации с кассы Профессионального Образовательного Учреждения «Няганская спортивно-техническая школа» Регионального отделения Общероссийской Общественно-Государственной Организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на расчетный счет Общероссийской Общественно-Государственной Организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: 19.09.2017 платежное поручение № 4332065 на сумму 65 000 руб. 00 коп., 20.09.2017 платежное поручение № 4360943 на сумму 22 000 руб. 00 коп., 29.09.2017 платежное поручение № 3423058 на сумму 10 000 руб. 00 коп., 29.09.2017 платежное поручение № 3422196 на сумму 49 200 руб. 00 коп. недействительными, применив последствия недействительности сделки, путем возврата денежных средств в размере 146 200 руб. 00 коп.

Определением от 23.05.2018 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 09.08.2018 в ряде экспертных учреждений запрошены сведения о возможности, готовности, сроках и стоимости проведения судебной бухгалтерской экспертизы, а также информация об эксперте (экспертах) (с приложением документов, подтверждающих их образование и компетенцию), по вопросу взаимных расчетов между сторонами за период 2016 – 2017 годы и установления наличия задолженности их друг перед другом.

Определением от 05.09.2018 судебное заседание по делу отложено на 27.09.2018 на 13 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы на 04.10.2018 на 14 час. 30 мин. и на 08.10.2018 на 15 час. 30 мин.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет

суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

Установлено, что от общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Юридические консультации и аудит» (ОГРН <***>, место нахождения: 620131, <...>) поступило согласие на проведение экспертизы в порядке части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве эксперта предложена кандидатура ФИО2, имеющей высшее образование, стаж по профессии с 1994 года, единый квалификационный аттестат аудитора от 26.12.2011, члена СРО аудиторов Ассоциация «Содружество». Стоимость экспертизы определена в размере 30 000 руб. 00 коп. без учета возможных почтовых и командировочных расходов. Срок проведения экспертизы указан в пределах двух недель с момента поступления всей необходимой документации.

В этой связи, суд считает необходимым поставить на разрешение сторон вопрос о согласии на проведение экспертизы при вышеуказанных условиях.

В пояснениях от 03.08.2018 ответчик указал на то, что экспертиза не может быть проведена всесторонне и объективно, поскольку часть бухгалтерской документации за 2016 и 2017 годы изъята 31.01.2017 в рамках уголовного дела, возбужденного по статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации Няганским МСО СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Суд считает необходимым истребовать данные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также необходимость представления сторонами дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

Независимо от правовой позиции представить сформулированные вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом.

Пояснить о наличии возможности направить эксперту (в целях минимизации расходов на командировку эксперта) имеющуюся первичную и бухгалтерскую документацию по спорным сделкам.

-представить отзыв на иск,

-пояснить, нормативно и документально подтвердить, имелись ли у ответчика по состоянию на сентябрь 2017 года неисполненные обязательства по договорам лизинга, если да, то в какой сумме,

-поступили ли в распоряжение третьего лица денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 01.09.2017 № 177 от истца,

-приняты ли они третьим лицом в счет исполнения обязательств ответчика по договорам лизинга,

-не было ли у третьего лица оснований для отказа в принятии исполнения, исходя из требований статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***> либо на официальном сайте арбитражного суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru

Судья П.А. Сердюков