Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по
Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Бюджетному учреждению социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Зина» о взыскании обязательных платежей и санкций,

без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением
к Бюджетному учреждению социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Зина» (далее – ответчик) о взыскании пени по земельному налогу в размере 13 309 рублей 63 копеек.

Определением арбитражного суда от 25.03.2010 предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.04.2010 на 10 час. 00 мин., судебное разбирательство – на 27.04.2010 на 10 час. 10 мин.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении, копии определения о времени
и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства получены представителями заявителя и ответчика 31.03.2010 и 01.04.2010 соответственно.

До начала предварительного судебного от заявителя поступило ходатайство
о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом
о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание
и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела на предмет их относимости, допустимости и полноты, установив, что лица, участвующие в деле о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
при отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, руководствуясь статьями 123, 156, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переходит к судебному разбирательству в судебном заседании, удовлетворяет ходатайство заявителя и рассматривает дело без участия представителей сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.04.2010 до 17 час. 00 мин.

Во время перерыва, до начала судебного заседания заявителем представлено письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу, в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности
по пени.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении иска в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ налогового органа от заявленных требований
к общеобразовательному учреждению, поскольку он не противоречит закону
и не нарушает права других лиц.

При этом суд учитывает отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу
в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117
«Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет
с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден, а производство по делу прекращается в связи с отказом
от заявленных требований, государственная пошлина с ответчика в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями
184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2
по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от заявленных требований
к Бюджетному учреждению социального обслуживания Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Зина» о взыскании пени по земельному налогу в размере
13 309 рублей 63 копеек, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами,
о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца
со дня вынесения определения.

Судья Г.Н. Стоякин