Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить имущество,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» и Администрации города Сургута об обязании заключить договор,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО2, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, место нахождения: 107078, <...>) в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:
от истца – ФИО3 по доверенности от 02.08.2019 № 16,

-от ответчика – ФИО1 лично, ФИО4 по доверенности от 04.09.2019, -от соистца (соответчика) и третьих лиц – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об истребовании муниципального имущества – сооружение: часть автомобильной дороги «улица Аэрофлотская», назначение: «Для проезда автотранспорта и передвижения пешеходов», расположенное по адресу: <...> площадью 45 кв.м., обязав освободить путем демонтажа остановочного павильона в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена Администрация города Сургута.

Определением от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

От ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» заключить договор на размещение автопавильона, площадью 45 кв.м., находящегося по адресу: ул. Аэрофлотская (остановка «Автовокзал»), г. Сургут, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 21.01.2020 встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 03.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 17.06.2020 на 15 час. 30 мин., Администрация города Сургута привлечена к участию в деле в качестве соистца по первоначальному иску и в качестве соответчика по встречному иску, с исключением из состава третьих лиц.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей соистца а (соответчика) т третьих лиц (за исключением Администрации города Сургута), надлежащим образом извещенных о времени месте судебного заседания.

До начала заседания от Администрации города Сургута поступил иск, согласно которому она просит принять решение о возврате индивидуальным предпринимателем ФИО1 и передаче Администрации города Сургута по акту

приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101117:113, площадью 45 кв. метра, расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, ул. Аэрофлотская, остановка «Автовокзал» освобожденного от всех движимых вещей за счет ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда индивидуальным предпринимателем Епифановым Глебом Владимировичем, предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101117:113, площадью 45 кв. метра, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, ул. Аэрофлотская, остановка «Автовокзал» с отнесением всех затрат на ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме со встречным иском не согласился.

Ответчик и его представитель на встречном иске настаивают, в первоначальном иске просят отказать.

Учитывая изложенное, а также необходимость представления сторонами дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений, судебное заседание подлежит отложению.

При определении даты последующего судебного заседания суд исходил из правовых разъяснений, данных в пунктах 1, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и отпуска судьи.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

-исходя из фактических обстоятельств сообщить, кто является надлежащим истцом по первоначальному и надлежащим ответчиком по встречному искам, при необходимости заявить отказ от иска к соответствующим лицам в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

-учитывая несовпадение предметов договора аренды и договора на размещение нестационарного объекта, а также их различное правовое регулирование, учитывая, что земельный участок является объектом недвижимости, самостоятельно выступающим в гражданском обороте, который не соотносится, в том числе по границам с местом для размещения нестационарного объекта, пояснить, возможна ли правовая трансформация договора аренды в договор на размещение нестационарного объекта либо они являются

взаимоисключающими, будет ли достигнута правовая определенность в отношениях при удовлетворении встречного иска,

-документально обосновать, совпадают ли границы спорного земельного участка и места для размещения нестационарного спорного объекта ( № 206),

-пояснить, имеются ли различия в расчете арендной платы за пользование земельным участком и за размещение нестационарного объекта.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***> либо на официальном сайте арбитражного суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья П.А. Сердюков

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.08.2019 5:44:58

Кому выдана Сердюков Павел Александрович