Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>) о выдаче второго исполнительного листа в рамках дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, секция 2Б) о взыскании 3 056 236 руб. 49 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>. место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление № 16» (далее –

[A2] ответчик) о взыскании 2 997 116 руб. 96 коп. долга по кредитному договору от 09.06.2020 № 5940ВZMRBA8RGQ0QQ0QZ3F, процентов в размере 26 076 руб. 64 коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 32 867 руб. 29 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 175 руб. 60 коп.

К участию в деле в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением от 07.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановлением от 26.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2021, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2021 произведена замена взыскателя - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в установленном судебным актом правоотношении по делу № А75-2094/2021 в части требований о взыскании основного долга в размере 2 540 756 руб. 93 коп. на правопреемника – Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 16» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче второго исполнительного листа в части взыскания задолженности в размере 2 540 756 руб. 93 коп.

Определением суда от 08.06.2022 судебное заседание назначено на 04.08.2022 на 08 час. 40 мин., к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лица и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступили пояснения.

Изучив доводы заявления, суд находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

[A3] По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Исключения из данного правила содержатся в частях 5 и 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу; на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

В данном случае, решение принято в пользу одного истца против одного ответчика, при этом исполнение должно производиться в одном месте.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права.

Поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Как следует из материалов дела и пояснений истца публичное акционерное общество «Сбербанк России» получило исполнительный лист серия ФС № 036162581.

Исполнительный лист предъявлен для исполнения в отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Постановлением от 18.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 333677/21/86018-ИП.

В рамках исполнительного производства приставом публичному акционерному обществу «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 3 097 517 руб. 49 коп., из которых сумма в размере 519 392 руб. 77 коп. направлена в счет погашения задолженности.

Оставшиеся денежные средства в размере 2 578 124 руб. 72 коп. возвращены публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2021 № 810160.

Постановлением от 09.12.2021 исполнительное производство № 333677/21/86018-ИП окончено, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.

Таким образом, доказательств погашения исполнительного листа серия ФС № 036162581 не представлено.

Выдача исполнительного лица новому взыскателю может привести к правовой неопределенности и возможному двойному взысканию.

[A4] Доказательств того, что Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обращалась с заявлением в отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на принудительное исполнение решения суда в соответствующей части, с учетом произведенного процессуального правопреемства, в рамках исполнительного производства № 333677/21/86018-ИП, суду не представлено.

Также, не имеется в материалах дела доказательств того, что Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обращалась к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» с просьбой передать ей исполнительный лист, с соответствующей отметкой о его погашении в части задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при процессуальном правопреемстве действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления о выдаче второго исполнительного листа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

в удовлетворении заявления Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» о выдаче исполнительного листа отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Электронная подпись действительна.

Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Федера льное казн ачейство П.А. Сердюков

Дата 09.12.2021 2:06:50

Кому выдана Сердюков Павел Александрович