Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройПроектПлюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (место нахождения: 628011, <...>) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 665 077 руб. 84 коп, без участия представителей,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 26.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройПроектПлюс» (далее – ООО «ЮСПП») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.10.2018 № 188.

Решением суда от 26.02.2019 ООО «ЮСПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии
в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 29.06.2019 № 112.

Определением от 05.11.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЮСПП», новым конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО3.

Определением от 22.01.2020 председателя второго судебного состава Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произведена замена судьи по рассматриваемому делу на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело передано в производство судье Бетхер В.А.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего
о результатах конкурсного производства назначено на 26.07.2022.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 29.06.2021 (система «Мой арбитр») поступило заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Фонд) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 665 077 руб. 84 коп.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 02.06.2022.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым кредитором пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 02.06.2022 объявлялся перерыв до 07.06.2022 до 10 час. 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание завершено
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, заявление кредитора,
суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Заказчик, Региональный оператора, Кредитор), МКУ «Казна городского хозяйства» (далее - Технический заказчик) и ООО «ЮграСтройПроектПлюс» (далее также - Подрядчик) (далее совместно именуемые - «Стороны») заключен Договор подряда №232/СП (далее — «Договор») согласно которому Подрядчик обязан выполнить по заданию Технического Заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к Договору) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ХМАО — Югра, <...> д.46,48,70,72 (далее — «Объекты») и сдать результат работы Техническому заказчику.

Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД №72 подписан Сторонами 03.12.2015г., Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД 08.09.2015г. Также необходимо обратить внимание на наличие Акта об устранении замечаний, подписанного Сторонами, приложением к которому являются Акты выполненных работ Подрядчиком по устранению последствий затоплений жилых помещений.

Разделом 5 Договора установлены гарантии качества выполнения работ. Согласно п.5.З Договора гарантия качества на выполненные работы на объекте устанавливается на 3 года со дня подписания Акта приемки.

При этом Подрядчик обязан обеспечить возмещение в полном объеме ущерба, причиненного третьим лицам при выполнении работ по Договору, в соответствии с действующим законодательством (п.8.5.14 Договора).

Так, Техническим заказчиком в адрес должника неоднократно (исх.№2666 от 22.09.2017, исх.№3137 от 09.11.2017г., исх.№867 от 29.01.2018г., исх.№21-02-1256 от 24.04.2018г.) направлялись требования о необходимости выполнения работ по устранению последствий затопления в жилых помещениях МКД №72, произошедших после первичного устранения в июле 2015г. Однако при обследовании помещений представители подрядчика отсутствовали, а требования, направляемые после каждого обследования, Технического Заказчика, оставались без рассмотрения и исполнения.

При этом Техническим Заказчиком соблюдено условие о заблаговременном уведомлении Подрядчика о планируемом обследовании.

В ходе проведенных осмотров произведена фиксация затопления жилых помещений №15, №60, №65, №82, в МКД №72.

Согласно п.1.2 Договора все работы на объекте должны выполняться в соответствии с техническим заданием, нормативным требованиям Строительных норм и правил РФ (СНиП), Государственными стандартами РФ в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ).

По указанной причине кредитор требовал в срок до 06.08.2018 устранить выявленные недостатки на основании Актов обследования жилых помещений №24, №215, №265, №282, расположенных по адресу: МКД №272, проспект Набережный г.Сургут, а также письменно уведомить в установленный срок Заказчика и Технического заказчика о выполнении работ с приложением подтверждающих документов. Однако требование кредитора должником не исполнено.

В этой связи в целях устранения последствий некачественного выполнения должником работ по капитальному ремонту фасада, крыши 25.12.2020 между кредитором и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – исполнитель) заключен договор подряда № 442/ЮФ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить восстановительные (отделочные) работы: по ремонту фасада (ремонт балконов, откосов и отливов кв. № 4, 28, 65, 82), крыши (восстановительный ремонт примыканий к вентиляционным шахтам квартир №№ 15, 60, 90), восстановительный ремонт квартир №№ 15, 60, 65, 90 в многоквартирном доме, расположенном в городе Сургуте по адресу: пр-кт Набережный, д. 72.

Указанные работы исполнителем выполнены и сданы кредитору 30.04.2021, что подтверждается актом приемки выполненных работ, стоимость которых составила 665 077,84 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.04.2021).

Указанные денежные средства кредитором оплачены исполнителю 19.05.2021, что подтверждается платежным поручением № 4421.

Ссылаясь на то, что расходы в размере 665 077,84 руб. возникли по причине недолжного исполнения должником принятых на себя обязательств по договору подряда № 232/СП, а также на введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, Югорский фонд обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление кредитора, отзыв конкурсного управляющего, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются
в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо
от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны,
и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того,
что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве
не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи
70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи
65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Как указывалось судом выше, в представленном отзыве конкурсным управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В отзыве конкурсный управляющий обращает внимание на следующее.

Заявитель указывает, что в срок до 06.08.2018 требовал устранить выявленные недостатки, то есть заявителю было известно о недостатках с 2015 года (заявитель указывает на наличие акта об устранении замечаний), соответственно, действуя разумно и добросовестно, заявитель мог произвести расчет недостатков работ, составить смету причинённого ущерба до открытия конкурсного производства, обратиться в суд за защитой своих интересов.

Однако ничего из вышеуказанного кредитором сделано не было.

При этом, исходя из положений действующего законодательства, условий заключенного между сторонами договора, гарантийный срок в три года на спорный объект исчисляется с момента подписания акта приемки, то есть с 08.09.2015 и 03.12.2015, соответственно.

Следовательно, не позднее декабря 2018 года кредитор должен был заявить о недостатках и с момента такого заявления (с учетом времени, необходимого на выставление претензии) исчисляется давностный трехгодичный срок.

Применительно к рассматриваемой ситуации срок давности истекает самое позднее в январе 2022 года.

Суд соглашается с доводом конкурсного управляющего о длительном бездействии кредитора в вопросе проведение претензионно-исковой работы по договору подряда.

Исходя из доводов Югорского фонда о направлении в адрес должника требований об устранении недостатков выполненных работ, последнее требование датировано 24.04.2018 со сроком устранения недостатков до 06.08.2018.

С рассматриваемым требованием Югорский фонд обратился в суд лишь 06.04.2022 (поступило электронно через систему «Мой арбитр»).

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности кредитором пропущен (применительно к его исчислению с любой из вышеуказанных дат), доводы отзыва конкурсного управляющего в указанной части являются обоснованными.

Основания для исчисления срока давности с иной даты кредитором не раскрыты, из материалов дела не следуют.

Определением суда от 02.06.2022 об объявлении перерыва в судебном заседании суд предложил кредитору, в числе прочего, представить пояснения по доводам отзыва финансового управляющего, в том числе о пропуске срока исковой давности и о пропуске срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Однако определение суда не исполнено, какие-либо документы и пояснения не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Югорским фондом требований.

Руководствуясь статьями 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявленных Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,
186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим
в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Бетхер